Článek
Na potřebě přijetí takzvaného dětského certifikátu se shodli zástupci policie, organizací i politiků, kteří se zabývají problematikou sexualizovaného násilí na dětech, přesto není dosud schválen.
Tento speciální výpis z rejstříku trestů pro práci s dětmi má zamezit případům opakovaného sexuálního násilí na dětech. Zákaz práce s dětmi by měl být doživotní a většina společnosti podle nesouhlasných reakcí na prohlášení poslance Marka Bendy souhlasí. Kdo by nechtěl chránit své děti.
Marek Benda prohlásil, že návrh je údajně hodně populistický. „Je to hodně populistický výkřik ve smyslu – chceme všechny potrestat a chceme za každou cenu chránit naše dětičky“. Logicky tato věta způsobila velké pozdvižení na sítích a pohrdlivý výraz „dětičky“ není možné tolerovat. Nikdo z rodičů přece nechce, aby s jejich dětmi ve školkách či dětských kroužcích pracovali ti, kteří předtím znásilňovali děti. Benda si myslí, že trestat násilníky a pedofily doživotním zákazem práce s dětmi je příliš přísné. Obhajuje celou věc například tím, jak řekneme trenérovi, že už nesmí trénovat a nezdá se mu to normální. No, normální není násilí na dětech a jejich zneužívání.
Problém s novelou má pouze ODS a nepomáhá ani to, že se na tématu shodne celá populace a půl roku před volbami může toto téma přinést bonusové body navrhovateli. Novelu o dětském certifikátu předložily právě Bendovy koaliční poslankyně.
Na jaké trestné činy by se měl certifikát vztahovat, píše Seznam Zprávy:
- § 143 Vražda
- § 145 Těžké ublížení na zdraví
- § 146 Ublížení na zdraví, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku
- § 185 Znásilnění
- § 185a Sexuální útok
- § 186 Sexuální nátlak
- § 187 Pohlavní zneužití
- § 193 Zneužití dítěte k výrobě pornografie
- § 198 Týrání svěřené osoby, odst. 2 nebo 3
- § 199 Týrání osoby žijící ve společném obydlí, odst. 2 nebo 3
- § 168 Obchodování s lidmi, odst. 1 písm. a) nebo odst. 2 písm. a)
Pokud se někdo dopustí násilí na dítěti, měl by mít stát opatření, které zamezí opakování takového chování. Jde jen o nastavení podmínek pro práci s dětmi, tak proč stále dětský certifikát není? Ohánět se v tomto případě ochranou pachatele, a ne ochranou oběti je trochu scestné. Nárok na práci s dětmi nemá ze zákona nikdo, tak proč by jej měl mít odsouzený pedofil. Podle mého soudu tady není o čem dlouze debatovat.
Opatření by se mělo vztahovat i k minulosti až do roku 2005. Dnes je to tak, že i když se člověk v minulosti dopustil například znásilnění, díky zahlazení se může prokazovat čistým trestním rejstříkem a například pracovat s dětmi. Tzv. dětský certifikát se má lišit tím, že v něm závažné trestné činy budou zůstávat i poté, co dojde k jejich zahlazení.
