Článek
Stížnost vzbuzuje úsměv, ale je smutné, že soud se musí zabývat takovou absurditou. Stížnost pisatel založil na popření samostatné České republiky a žádal zneplatnění voleb všech poslanců v Ústeckém kraji. Jelikož podle něj Česká republika jako samostatný stát nikdy nevznikla, neexistuje ani české státní občanství. Voliči se tedy prokazovali doklady, které jsou právně vadné a podle tohoto voliče nebyla státem, ale jen fiktivní identitou už Česká a Slovenská Federativní Republika od roku 1990 až 1992. Zdá se vám to absurdní? Pán, zdá se doteď žil v nějakém Kocourkově nebo úplně mimo naši galaxii. A pokud popírá existenci státu, proč tedy nepožadoval zneplatnění celých voleb a soustředil se pouze na Ústecký kraj?
Nicméně zaměstnal tímhle nesmyslem soudce správního soudu, i když s takovou stížností měli rychlé posouzení a nebyl k tomu nutný žádný rozklad zákona. Možná se i pobavili, protože stížnost k zasmání je. „Argumentace navrhovatele, založená na popírání existence samostatné České republiky, a tedy i existence státního občanství tohoto státu, je zcela mylná a natolik absurdní, že NSS navrhovateli doporučuje, aby se seznámil s relevantními informacemi, ze kterých by získal alespoň elementární znalosti ohledně existence státu, jehož je občanem, a s jejichž vědomím by dále nešířil podobné nesmysly,“ stojí v rozhodnutí NSS. Odkazuje na konkrétní historické události a ústavní zákony.
Stížnost byla samozřejmě zamítnuta jako nedůvodná a přemýšlím, jak si stěžovatel mohl myslet, že jeho důvod popírání státu obstojí. Co ho k tomu vedlo, se asi nedozvíme. Možná to byl důvod jen zvednutí jeho sebevědomí, v každém případě to byl zoufalý pokus.
Zákonná lhůta deset dnů na podání zpochybnění voleb naštěstí skončila v pátek. Soud obdržel celkem 38 stížností, kterými se nyní bude zabývat. V pondělí byla zamítnuta další stížnost muže z Jičína, který tvrdil, že město jemu a jeho rodině znemožnilo volit. Nezákonně prý totiž zrušilo trvalý pobyt v jejich nemovitosti. Touto stížností se soud věcně nezabýval, protože ani po upozornění nesplňovala potřebné náležitosti. Soud zamítl i další stížnost ze Zlína, kde stěžovatel upozornil na to, že tentokrát nikdo v jeho volebním okrsku neroznesl letáky hnutí Přísaha. Je pravda, že i letos jsme měli ve schránce předvolebních letáků míň, ale vůbec nevím, od koho letáky byly. Nás doma tohle opravdu nezajímá, letáky bez čtení vyhazujeme. Důležitější je program stran. Dosud jsem se domnívala, že stížnosti na volby obsahují upozornění na neregulérnost voleb, porušení zákona apod. Tohle jsou ale opravdu malichernosti, které jen soud zdržují.
Po volbách v roce 2021 obdržel soud 210 stížností. Stěžovatelé tehdy upozorňovali na chybně zvolený volební systém, na způsob přepočtu hlasů na mandáty či na údajně nestejný časový prostor v médiích pro jednotlivé politické strany. To už jsou důvody, které k soudu patří. Nicméně většina nebyla relevantní, protože stejný volební systém platí v celé republice, ale stížnosti se vztahovaly pouze k volebnímu kraji a důvod nezákonnosti voleb tedy nemohl být akceptován. Většina námitek směřovala ke všeobecným záležitostem a nezaměřila se na žádné konkrétní pochybení. Dnes tedy lehčí téma.
