Článek
Nápravu měla přinést novela zákona, která by obnovila přístup médiím a protikorupčním organizacím. Z připravované novely ale vypadla zmínka o boji proti střetu zájmů a ministerstvo spravedlnosti to hájí jako technickou úpravu, přičemž pracovní komise Rady vlády pro boj s korupcí ale varuje před netransparentností. Evidence skutečných majitelů je důležitá pro rozkrývání majetkových vazeb, která ze zákona obsahuje informace o tom, kteří lidé skutečně ovládají tuzemské obchodní společnosti a obchodní rejstřík jej nahradit nemůže. Skutečný vlastník může být v rejstříku skrytý za řetězcem dalších společností.
Databáze majitelů v minulosti ukázala, že skutečným majitelem Agrofertu byl tehdejší i dnešní premiér Andrej Babiš (ANO) i v době, kdy holding převedl do svěřenských fondů, aby se vyhnul nařčení ze střetu zájmů. Bez registru by asi problém nebyl odhalen. Původní návrh ministerstva spravedlnosti pod vedením ministryně Evy Decroix počítal s tím, že oprávnění dostanou osoby či organizace, které mohou dokázat zájem „na předcházení a boji proti korupci a střetu zájmů, na usilování o hospodárné nakládání s majetkem státu a transparentní výkon státní správy nebo na souvisejících činnostech“. Registr měl být otevřen nevládním organizacím, novinářům a akademikům bojujícím proti korupci.
Nyní pod vedením Jaromíra Tejce ministerstvo toto ustanovení vypustilo a na pondělním zasedání vlády bude předložena omezená verze. Ta sice i nadále počítá s novináři, neziskovými organizacemi a akademiky, ale zužuje působnost na boj proti legalizaci výnosů z trestné činnosti, trestným činům, z nichž ony výnosy mohly pocházet, a financování terorismu. Pracovní komise Rady vlády pro boj s korupcí se vymezila proti této změně a na zasedání 21. května doporučila do návrhu novely vrátit slova o „předcházení a boji proti korupci a střetu zájmů, na usilování o hospodárné nakládání s majetkem státu a transparentní výkon státní správy.“ Její doporučení nebylo evidentně zapracováno do novely. Vzrůstá opět podezření aspoň ve mně Tejcův úmysl ochránit v budoucnu Babiše, jehož střet zájmů dosud není vyřešen. Novinářům se daří rozkrývat kauzy politiků, stejně jako se jim to povedlo u premiéra, právě nahlédnutím do registru a v případě, že novela bude schválena, přijdou o tuto možnost.
Podle Marcely Nevšímalové z odboru komunikace ministerstva vnitra nejde o zúžení. „Další související účely (například boj se střetem zájmů) lze zahrnout pod obecný cíl předcházení legalizaci výnosů,“ napsala v odpovědi s tím, že původní znění resort ze zákona odstranil, aby nešel nad rámec toho, co po Česku požaduje Evropská unie ve směrnici proti praní špinavých peněz. Kdo z veřejnosti do registru získá přístup, o tom podle návrhu bude rozhodovat právě ministerstvo spravedlnosti. To bude rozhodovat, koho do registru pustí. Kdo s žádostí neuspěje, se bude moci obrátit na soud. To je ovšem velmi zdlouhavé řešení a v tomto případě může časem podezřelá kauza zapadnout či se v registru mohou podezřelé údaje rychle změnit. A o to pravděpodobně jde.
Kdo chtěl zjistit konkrétně vlastníky, kteří ovládají některou z českých obchodních společností, mohl nahlédnout do veřejně přístupné Evidence skutečných majitelů, která však byla v listopadu uzavřena ministerstvem spravedlnosti. Důvodem měl být rozsudek Soudního dvora Evropské unie z roku 2022, podle kterého osobní údaje jednotlivých majitelů nemají být bez dalšího zveřejněné na internetu. Nicméně podle evropského soudu k nim mají mít, po nějaké formě přihlášení, přístup právě novináři nebo neziskové organizace zaměřené na boj s korupcí. České ministerstvo spravedlnosti ale ani po rozhodnutí Soudního dvora systém nijak neupravilo.
V původním návrhu novely Ministerstva spravedlnosti byl přístup k částečnému výpisu výslovně umožněn osobám (novinářům, nevládním organizacím, akademikům), které osvědčí zájem na protikorupčním boji, ale po vypořádání připomínek tato pasáž zmizela, přestože se tato žádost v žádné připomínce neobjevila. Pokud vláda přístup do evidence uvedeným osobám nevrátí, znemožní snahy angažované veřejnosti bojovat proti nehospodárnému nakládání s veřejnými prostředky či střetem zájmů. V každém případě je to další zásah do svobod a práv a rozklad státu probíhá opět potichu a potají jako všechny další kroky současné vlády.
