Článek
Web zároveň podotýká, že veřejnoprávní médium by mělo o vládních politicích informovat v lepším světle.
Dosud jsem se domnívala a zřejmě naivně, že právě veřejnoprávní médium by mělo být vždy objektivní a pravdivě informovat o dění a samozřejmě i o politicích, a to o všech nejen těch vládních. Tenhle požadavek mi přijde jako cenzura. Ještě zbývá předložit písemně, co přesně se má říct o tom kterém politikovi. To už tady ale jednou bylo. Značně mi to připomíná film Vlny Jiřího Mádla. A já jsem si bláhově myslela, že už je tohle za námi.
Výroční zpráva o činnosti ČT za rok 2024 představuje v procentech, kdo, kdy a kolikrát byl zmíněn v pořadu Události na ČT. Ukazuje rozdíl ve zmínkách mezi vládou a opozicí, který není patrný jen v počtu zmínek, ale i v jejich vyznění. Podle zprávy nejrozsáhlejší prostor měli v Událostech prezident Pavel (1042 výpovědí) a premiér Fiala (1036 výpovědí) – z tohoto celkového počtu měl šéf Strakovy akademie pouze 44 negativních výpovědí.
Na druhou stranu podle výroční zprávy ČT nejvíce kritizuje Babiše, druhým nejvíce kritizovaným byl v roce 2024 bývalý předseda Pirátů a ministr pro místní rozvoj Ivan Bartoš a třetí Tomio Okamura.
Televizní věž
Minulý týden v úterý 29. dubna Sněmovní mediální výbor doporučil Poslanecké sněmovně neschválení zprávy Rady České televize o činnosti ČT za loňský rok zřejmě z důvodu nevyváženosti zpravodajství.
Tak neschválení zprávy, která se týká již věcí minulých, nerozumím tedy vůbec. Pokud tedy bylo zpravodajství v minulém roce nevyvážené, jak tomu pomůže důvod neschválení výroční zprávy? Už to přece nejde napravit, a pokud je zpráva o minulé činnosti relevantní, proč nebyla schválena? Nebo byla nepravdivá a neobjektivní, pak by měl být uveden přesný důvod.
Události mají prezentovat, co se událo v ten den. Kdo bude sledovat vyváženost pozitivních a negativních zmínek?
No musím se přiznat, že tomu nerozumím a na to, abych se k tomu mohla relevantně vyjádřit, sleduji ČT opravdu velmi málo či spíše vůbec. Mnohem víc se dozví člověk z médií na internetu, kde může najít během chvíle více pohledů a názorů na jednu událost. K nevyváženosti pořadu na ČT tedy nemohu říct vůbec nic.
Jistě, jedná se o veřejnoprávní televizi, na kterou má stát dohlížet, ale přece jen se mi zdá, že se opět sahá na svobodu slova. Nebo se mýlím?
