3 + 1 problém středočeské hejtmanky Peckové (STAN)

Na rozdíl od slavného herce budu ale mluvit o nepravdách, dezinformacích, či dokonce lžích. A přidám bonus v podobě možného trestného činu. A pokud je vám podezřelé slovní spojení „nákup darovaného pozemku“, či to, že někdo něco dostal darem a zaplatil za to, vydržte, dozvíte se o tom víc.

Na úvod předesílám, že následující text je zcela opatřen zdroji a veřejně dohledatelnými citacemi, tedy není v něm ani náznak jakékoli dezinformace - pouze a jen FAKTA.

Jako první zdroj byl použit status hejtmanky Peckové (STAN), který sama zveřejnila na svém Facebooku 10.2.2023, tedy v den podpisu kupní smlouvy na pozemek v katastru obce Trubín, který Středočeský kraj odkoupil od paní Červenkové za 2 miliony.

„Paní Červenková Středočeskému kraji darovala pozemek v hodnotě téměř 50 mil. Kč. Vznikne na něm „Domov Josefa Auředníka“ po zesnulém bratrovi paní Červenkové. Bude věnován zdravotně postiženým. Postaven bude do roku 2025,“ napsala paní hejtmanka a rozběhla tak doslova vlnu dezinformací.

Tento příspěvek, ačkoli má pouhé čtyři věty, obsahuje totiž hned tři problémy, resp. dezinformace. Posuďte sami.

1. PROBLÉM

„Paní Červenková Středočeskému kraji darovala pozemek v hodnotě téměř 50 mil. Kč.“

Již na posledním krajském zastupitelstvu bylo nade vší pochybnost prokázáno, že pozemek nebyl Středočeskému kraji věnován, ale prodán a to na základě kupní smlouvy, u které, dle výše uvedeného statusu na FB hejtmanka Pecková dokonce byla a sama podepsala dodatek této smlouvy – ten je na celé věci tím „nejzajímavějším“, ale o tom později.

Není tedy jasné, proč hejtmanka vytrvale nemluví pravdu a vydává koupi pozemku za dar a dokonce prodávající ocenila v rámci předávání cen hejtmanky jako nezištnou dárkyni.

Možné vysvětlení spočívá ve faktu, že v důsledku dále popsaných okolností kraj vynaložil miliony na nákup pozemku, ke kterému nemá přístup a tato okolnost by mohla být vnímána jinak, kdyby byl tento pozemek veřejnosti prezentován jako dar. Ale to ať posoudí každý sám.

2. PROBLÉM

„Vznikne na něm „Domov Josefa Auředníka“ po zesnulém bratrovi paní Červenkové.“

Tuto větu považuji za dezinformaci z toho prostého důvodu, že aby mohl kraj zmíněné zařízení postavit, potřebuje k němu souhlas obce se změnou územního plánu a potřebuje od obce odkoupit pozemky, které mu umožní se na pozemek vůbec dostat.

Toto nejen že nebylo do této chvíle zajištěno, ale dokonce o tom neměli ve chvíli, kdy byla smlouva Středočeským krajem podepsána ani ponětí občané obce Trubín, dokonce ani její vedení.

To následně vyjádřilo jasný nesouhlas se záměrem kraje a ani vedení kraje nepředpokládá, že by obec svoje stanovisko změnila: „Už si od toho moc neslibuji, ten jejich odpor byl velmi razantní“, zaznělo na krajském zastupitelstvu z úst radního pro sociální věci.

3. PROBLÉM

„Postaven bude do roku 2025“

I když se paní hejtmanka na posledním zastupitelstvu snažila toto svoje vyjádření nepochopitelně popřít a ujišťovala, že šlo o rok 2026, výše uvedený status ji sám o sobě usvědčuje z nepravdy.

A to nemluvím o tom, že i kdyby se jednalo o rok 2026, je tento termín nereálný už z toho důvodu, že kraj nemá v současné době povolení obce, ani připravený projekt, či vůbec jen zahájeno výběrové řízení na zhotovitele.

Stejně jako u televizní série 3 + 1 Miroslava Donutila, mám i já dodatek v podobě jakéhosi bonusu. Na rozdíl od zmíněného pořadu se ale nejedná o okrajovou záležitost, ale o to nejzávažnější. Nejsem právník, ale dle mého názoru byl v tomto případě možná i překročen zákon. Opět to nechám na posouzení každého.

Korupční třešnička na dortu?

Pojďme tedy k mnohem závažnějšímu faktu a ten jsem nalezl právě v příloze zmíněné smlouvy, u jejíhož podpisu se paní hejtmanka nechala vyfotografovat. Kopie smlouvy je níže jako další zdroj tohoto článku.

Ačkoli hovořila o zcela nezištném daru, hejtmanka Pecková osobně podepsala závazek Středočeského kraje, že paní Červenkové garantuje umístění v domově seniorů, který patří Středočeskému kraji.

Tedy situace vypadá tak, že šéfka organizace, která má pod sebou domov seniorů, v něm garantuje zájemci místo a to vše za to, že organizaci dal, či „výhodně“ prodal svůj pozemek.

Pokud se podíváme na web zmíněného domova pro seniory, nalezneme tam podmínky, za kterých jsou přijímáni noví žadatelé. O tom, že by žadatel něco věnoval, či dokonce prodal domovu, nebo jeho majiteli, tam ale nic není.

Nutně se pak vynořuje otázka, zda je toto řešení legální a jak k tomu přijdou lidé, kteří nemají Středočeskému kraji co nabídnout? Za situace, kdy je zmíněný domov (dle výročních zpráv) zcela obsazen a na umístění v něm se tedy čeká, si nedovedu představit, že by byla babička, která nemá Středočeskému kraji co nabídnout, protože nedisponuje pozemky, nemovitostmi, či jinými výhodami, přeskočena někým, kdo kraji výhodně prodal pozemek. Jak si tohle paní hejtmanka srovná se svým svědomím, to je její věc.

Vynořuje se ale také jiný problém a to je možné porušení zákona. Třeba toho o zneužití pravomoci úřední osoby, kterého se dopustí úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu.

To, že byly na Kraj převedeny rozsáhlé pozemky a výměnou za to hejtmanka slíbila zajištění místa v domově seniorů, který patří Středočeskému kraji, podle mého názoru vykazuje současně také známky korupce, nerovného přístupu ke klientům domova pro seniory a s ohledem na ostatní žadatele i nemorálního a neetického jednání.

V této souvislosti stojí za připomenutí, jak korupční jednání vnímá sama Policie ČR.

„Korupci je možno charakterizovat jako zneužití postavení, které je spojeno s porušením principu nestrannosti při rozhodování … Součástí korupčního vztahu je vždy ten, kdo rozhoduje, jeho moc odchylovat se od stanovených pravidel, výměna takto vychýleného rozhodnutí za výhodu a nesprávnost, protiprávnost nebo amorálnost takového vztahu výměny. V širším smyslu je účast v korupčním vztahu etickým a mravním selháním jednotlivců.“

Epilog

Nechci jakkoli zpochybňovat bohulibý úmysl paní Červenkové, která se rozhodla původně Středočeskému kraji pozemek skutečně darovat s podmínkou, že na něm kraj postaví zařízení pro zdravotně postižené klienty. Ta paní má můj obdiv.

Co ale zpochybnit chci, je fakt, že hejtmanka úmyslně mate veřejnost a vydává za dar něco, o čem prokazatelně ví, že se jednalo o koupi za částku 2 milionů. Zda tím chce zlehčit problémy, do kterých se kraj dostal v souvislosti s tím, že se zavázal k něčemu, co v danou chvíli nemohl dodržet, je věcí názoru.

Nechci ani zpochybnit touhu paní Červenkové, která za svůj štědrý počin požadovala záruku jistoty v podobě garance umístění v domově seniorů. I to chápu.

Co ale opět zpochybnit chci, je fakt, že jí nebylo hejtmankou vysvětleno, že takové záruky jí hejtmanka, ani kraj dát nemůže a naopak nesou tyto její podmínky znaky korupčního jednání. Hejtmanka ji na to nejen neupozornila, ale navíc s ní sepsala smlouvu, ve které jí umístění v krajském domově seniorů garantovala. To je z mého pohledu naprosto skandální.

Zápis z Krajského zastupitelstva ze dne 27.5.2024 - https://kr-stredocesky.cz/web/urad/usneseni-zastupitelstva