Článek
Protože řízení je teprve zahájeno, mohu pouze uvést, že porušení svého práva na spravedlivý proces spatřuji v tom, že nebylo jakkoli rozhodnuto o mém vzájemném návrhu a nebyl projednán.
Předmětem tohoto vzájemného návrhu byl zejména tento výrok hejtmanky Peckové, prostřednictvím jejího advokáta:
„Žalobkyně (Pecková) není jediná, na koho aktivně (Herman) útočí, v současnosti osočuje a využívá kauzy střelce na FFUK a útočí na matku a sestru střelce za účelem získání politických bodů“.
Považuji za dehonestující, mimořádně podlé a neetické vůči pozůstalým po obětech zákeřného vraha, zneužívat tuto tragédii k osobní obhajobě a lživému obvinění z útoku na rodinu vraha. Celé je to o to horší, že jsem se naopak právě já stal terčem útoku matky a sestry vraha a bylo mi jimi vyhrožováno – podle nich dokonce na radu Policie ČR, což je skandální samo o sobě.
Mohu se jen domnívat, zda nejde o reakci hejtmanky Peckové na moje věcnými argumenty podložené konstatování fatálního selhání Integrovaného záchranného systému Středočeského kraje v den masové vraždy na FFUK.
Pravdou ale je, že téměř rok od zveřejnění mé kritiky fungování IZS (29. 2. 2024) se k těmto faktům paní hejtmanka ani v médiích ani na jednání Zastupitelstva Středočeského kraje jakkoli věcně nevyjádřila, ani se moje tvrzení nesnažila vyvrátit, či zpochybnit.
Bez ohledu na výsledek dovolání může každý posoudit, do jaké míry je vhodné, aby nejvyšší představitel kraje takto spojoval svůj osobní spor s tragédií takového rozsahu.
21.1.2025
Martin HERMAN (ANO)
zastupitel Středočeského kraje
