Článek
Pozemky byly koupeny už s představou směny
Zelenkova rodina získala pozemky potřebné pro cyklostezku v roce 2023.
Podstatné je, že podle Zelenkova vlastního popisu už tehdy existovala představa jejich budoucí směny s obcí.
Za dočasného starosty Romana Procházky se záležitost neřešila. Zelenka sám uvádí, že ji tehdy řešit nechtěl mimo jiné kvůli možnému střetu zájmů. Jeho slovy „věc spala“.
Znovu se začala řešit v únoru 2025.
Opravdu 14 měsíců nečinnosti?
Michael Zelenka veřejně hovoří o „14 měsících našich urgencí a nečinnosti starosty Čermáka“.
Jenže od února 2025 jsou doložena jednání se Zelenkou a Jesenicí, práce projektantů a geodetů, hledání různých variant majetkového vypořádání i komunikace se stavebním úřadem.
To samozřejmě neznamená, že všechno probíhalo ideálně nebo dostatečně rychle. Ale 14 měsíců, během kterých se nic nedělo, z dostupných podkladů nevychází.
Obec následně otevřela také možnost potřebné pozemky koupit.
Zelenka však podle dostupné e-mailové komunikace odpověděl:
„Z naší strany ale není zájem pozemek pod plánovanou cyklostezkou prodávat.“
Chce směnu.
Na to má jako vlastník samozřejmě právo. Stejně jako obec není povinna automaticky přijmout podmínky směny.
Co měl získat vlastník?
Jednou z variant bylo, že by Zelenkova strana získala část obecního pozemku 328/1 v lokalitě K Cihelně.
Zelenka vysvětluje zájem o tento pozemek snahou své rodiny zachovat zde zeleň.
Podle dostupné e-mailové komunikace ale tato varianta narazila na problém s využitím pozemku podle územního plánu. Přesné stanovisko stavebního úřadu nemám v originále, proto jeho právní závěr nevydávám za ověřený fakt.
Hledaly se proto další možnosti.
A tady se dostáváme k podstatě celé kauzy:
Soukromý vlastník nechce pozemky potřebné pro veřejnou stavbu prodat. Chce je směnit za jiný obecní majetek.
Co skutečně schválilo zastupitelstvo?
Dne 12. května 2026 se věcí zabývalo zastupitelstvo. Přítomen byl i starosta Jesenice Pavel Smutný, který apeloval na rychlé vyřešení situace.
Sedm zastupitelů hlasovalo pro, jeden se zdržel.
Ale je tu jeden podstatný rozdíl:
Zastupitelstvo neschválilo samotnou směnu. Schválilo zveřejnění záměru budoucí dispozice s pozemky.
Obec následně záměr skutečně zveřejnila. Od 2. do 19. června 2026 nabízela směnu přibližně 1 769 m² obecního pozemku za zhruba 1 443 m² soukromých pozemků či jejich částí potřebných pro cyklostezku.
Rozdíl ve výměře sám o sobě neznamená, že by směna byla pro obec nevýhodná. Rozhodující by byla hodnota jednotlivých pozemků a případné finanční dorovnání.
Záměr navíc výslovně uváděl, že si obec vyhrazuje právo jej kdykoliv zrušit.
Zveřejnění záměru tedy nebylo schválením konečné směny.
Veřejný zájem – nebo také soukromý?
A právě tady přichází otázka, kterou považuji za podstatnou.
Byly pozemky v roce 2023 koupeny především proto, aby pomohly vzniku cyklostezky?
Nebo jejich koupě současně vytvořila možnost získat následnou směnou jiné obecní pozemky, o které měla rodina vlastní zájem?
Odpověď neznám.
A bez důkazů by bylo nefér tvrdit, že soukromý prospěch byl skutečným motivem koupě.
Pokud ale vlastník pozemky koupil s představou budoucí směny, následně je odmítá obci prodat a požaduje za ně obecní majetek, o který má jeho rodina zájem, je legitimní se na motivaci ptát.
Veřejný a soukromý zájem totiž mohou existovat současně.
A teď přicházejí volby
Michael Zelenka dnes kandiduje do zastupitelstva obce Zlatníky-Hodkovice.
A právě proto už nejde pouze o historii jedné cyklostezky.
Pokud bude jako zastupitel v budoucnu stát před rozhodováním, které se dotýká jeho majetku, jeho rodiny nebo obecních pozemků, o které má soukromý zájem:
Jak zajistí skutečné oddělení osobního a veřejného zájmu?
Je přitom zajímavé, že riziko střetu zájmů sám rozpoznal už za Romana Procházky, kdy podle svého vyjádření právě z tohoto důvodu svou majetkovou záležitost řešit nechtěl.
Netvrdím, že zde došlo k nezákonnému střetu zájmů. Takový důkaz nemám.
U člověka, který žádá občany o důvěru, je ale fér ptát se nejen na zákonnost, ale také na transparentnost a důvěryhodnost.
Tak kdo cyklostezku blokuje?
Na základě dostupných dokumentů bych na jednoho viníka prstem neukazovala.
Stejně tak mi z nich ale nevychází jednoduchý příběh o „14 měsících nečinnosti starosty“.
Vypadá to spíš jako spor o to, za jakých podmínek soukromé pozemky přejdou na obec a jakého svého majetku se obec na oplátku vzdá.
A tak možná není nejdůležitější otázkou:
Kdo nechce cyklostezku?
Ale:
Kde končí veřejný zájem na cyklostezce a kde začíná soukromý zájem na pozemcích?
Protože o cyklostezku tady jde.
Ale o pozemky evidentně také.
Poznámka autora: Při přípravě článku byla využita umělá inteligence jako pomocný nástroj při zpracování a formulaci textu. Obsah článku vychází z dostupných dokumentů a podkladů; za jeho výslednou podobu odpovídá autor.
