Článek
Pamatuji si definici pojmu „svoboda“. Svoboda je poznaná nutnost. Pokud se týká článku domnívám se, že ve škole může mít svoboda pouze dva významy. A to jako respektování provozních záležitostí, včetně výuky a další jako tříbení názorů v rámci diskuze učitele se žáky v disciplínách, které diskuzi umožňují, viz výklad historie a politických názorů. Pokud se týká současné politiky mají učitelé patřičné příručky, kde jsou uvedeny ty jedině správné názory a výklad. Takže učitel pokud se odchýlí od předpisu riskuje existenci. Ale diskutovat o tom zda 1 + 1 rovná se dvěma, nelze. Případně „babyka“ bude pořád babykou a pokud žák má jiný názor, má smůlu. Zaplať pánbu, že nejsem učitel. Brzy bych seděl za vraždu. Co je diskuze se žákem a co je drzost spratka, který učitele uráží před třídou? Učitel nemůže takového spratka chytit pod krkem a vyhodit na chodbu, ani nemůže použít pepřák. Učitel podle poledních názorů musí být univerzální jedinec, který nemůže vyžadovat kázeň a pořádek a plnění zadaných úkolů žáky, protože by utrpěli psychické trauma. Učitel musí být vynikající manipulátor, který si ochočí nejsilnější jedince ze třídy a ostatní se podřídí. Poznají nutnost a hranice, za které nemohou jít. Kromě toho učitel musí respektovat sociální statut dětiček z tzv. lepších rodin a nemůže říkat tupému chlapečkovi, že je celý tatínek. Proč nezveřejňovat nahrávky diskuzí se žáky na školním webu? Myslím, že by některé jedince brzy hanba fackovala. Ale to by nebylo demokratické. Ukazovat hajzlíky tak jak jsou, je snižování důstojnosti, nikoliv ukázka výchovy jedince.
Jak říkám. Kam se hrabe Meresjev. Vojáci kteří se dostanou do boje, utrpí posttraumatický syndrom a jsou schopni vraždy. Myslím, že v našem trvale rozvíjeném školství se k tomu postupně učitelé dostávají. Ministry školství na vás!
