Článek
Manželství opravdu pro všechny
V poslední době se stále častěji hovoří o možnosti uzákonění svateb lesbiček a gayů. Lidé a politici mají na věc přirozeně různé názory. Někteří jsou pro, jiní proti.
Dovolím si stručně poukázat na jeden opomíjený aspekt, který prozatím nezazněl ani ve vážené poslanecké sněmovně, ani v ctihodném Senátu.
Stojíme mimo jiné též před otázkou, zda zamýšlené svatby homosexuálních párů budou možné i mezi sourozenci? Tedy sourozenci stejného pohlaví – bude se moci oženit bratr se svým bratrem a sestra se sestrou?
Někdo se možná zděsí - sňatky mezi sourozenci. Ale zamysleme se bez předsudků.
Popravdě mysl liberálního demokrata, nemůže najít jediný vážnější racionální právní ani biologický důvod, proč by vlastním a samozřejmě nevlastním sourozencům být povoleny nemohly.
Někdo namítne důvody morální, nicméně takový mudrlant bude v drtivé většině proti sňatkům gayů a leseb zpátečnicky celkově.
Svatba mezi heterosexuálními sourozenci – čti bratr a sestra - je dlouhodobě nepřípustná, zjednodušeně napsáno, v mnohem vyšším procentu hrozí, že by měli postižené děti. To je rozumné a správné, na tom se dlouhodobě shodne většina zdejších právníků, politiků, genetiků i jiných lékařů a lékařek.
Bratr s bratrem
Nicméně v předloženém textu řešená případná svatba mezi bratry (sestrami) toto zvýšené defektní „rozmnožovací riziko“ logicky nepřináší a ani přinášet nemůže.
Možno též recyklovat oblíbený liberální argument, proč někomu něco zakazovat, když to jinému neškodí. Žádná sociologická studie nepřinesla relevantní důkazy o tom, že by homosexuální sourozenecké sňatky vážněji ohrozily klasickou rodinu. V Bibli se o nich také nepíše.
Sečteno a podtrženo laskavým perem, myslím, že i zmíněnou otázkou homosexuálně-sourozeneckých sňatků by se měli politici důsledně zabývat a nezametat ji zbaběle pod koberec. Pokud někdo razí sňatky pro všechny, tak by v tom měl být snad důsledný, anebo se pletu? Ostatně proč by měl být někdo nadbytečně diskriminován jen pro svůj genetický a rodinný původ?
(článek vyšel v modifikované podobě v MF Dnes, autor nemá nic proti LGBT+, jen chtěl v rámci svobody slova inspirativně poukázat na jeden neřešený problém, byť přirozeně možná okrajový.)
