Článek
Již za několik hodin začíná poslanecká schůze, na níž má být přehlasována senátní vratka novely stavebního zákona, bezpochyby jednoho z nejvýznamnějších legislativních počinů celého volebního období. Aby byl z mnoha stran kritizovaný zákony skutečně prosazen, musí pro něj zvednout ruku minimálně 101 poslanců – tedy nejen zákonodárci z hnutí ANO, jehož ministerstvo za návrhem stojí, ale přinejmenším též podstatná část z těch v barvách SPD a Motoristů sobě.
To, že pro novelu, jež jde zcela očividně na ruku velkým developerským firmám, hlasují poslanci z hnutí vedeného miliardářem Andrejem Babišem, není příliš překvapivé, při bližším pohledu do tolik diskutovaných paragrafových úprav je ale poněkud zarážející, že se s nimi ztotožňují také zákonodárci zvolení za menší koaliční partnery. Místy totiž hlasují pro změny, jež jsou v přímém rozporu s programy obou politických uskupení i požadavky jejich voličů. Pojďme si to shrnout pěkně popořadě.
Snazší zábor zemědělské půdy může zdražit základní potraviny
Právě za levné potraviny přitom SPD dlouhodobě bojuje. Na tomto tématu kdysi postavilo dokonce poměrně úspěšnou kampaň SPD jarmarků. Nyní mají jeho poslanci zvednout ruku pro usnadnění záboru zemědělské půdy – např. pro velké logistické a skladovací haly. Logika je přitom poměrně jednoduchá: čím méně zemědělské půdy máte, tím méně potravin na ní můžete vypěstovat. Pokud bude plocha obdělávané půdy omezována skutečně ve velkém, může to vést až ke snížení potravinové soběstačnosti, zvýšení dovozu, problémům českých farmářů a v konečném důsledku k podražení základních potravin – tedy přesně k tomu, vůči čemu se SPD dlouhodobě vymezuje.
Zákon je v principu antiekologický, místy však podporuje firmy napojené na zelenou lobby
A to hned ve dvou aspektech. Zaprvé se obecně snaží o urychlení stavebního řízení a omezení občanských připomínek. A je jedno, zda se jedná o bytový dům (byť výstavba tohoto typu získává ještě další výhody), či například solární, potažmo větrnou elektrárnu. Pardon, ale není toto v přímém rozporu s tím, co již měsíce slýcháme z úst Motoristů i SPD například v debatě kolem tzv. akceleračních zón?
Zejména vlastenecky naladěným voličům Okamurova hnutí by pak měly doslova hrůzu nahánět tak trochu potichu a stranou hlavních debat o stavebním zákonu prosazované úpravy, jež mají navždy změnit po staletí utvářený typický charakter českých měst a venkova – opět v zájmu ekologických a energetických opatření. Každý kdo někdy navštívil nějakou historickou vesnici v jižních Čechách, stanul v němém úžasu před dovedností našich předků, ztělesněnou pestrobarevnými štukovými fasádami tzv. selského baroka. Skutečná pastva pro oči, po zásluze oceněná např. zápisem Holašovic do prestižního seznamu dědictví UNESCO. Mnoho z těchto vsí a městeček je chráněno vymezenými vesnickými a městskými památkovými zónami a rezervacemi. Jejich úkolem je právě ochránit tyto hodnoty před rušivými stavebními úpravami a zásahy. A právě institut plošné památkové ochrany má být novým zákonem výrazně okleštěn. Proč? Například proto, aby tyto krásné a hodnotné fasády mohly být otlučeny a dům zateplen polystyrenem, jak je v současné době v kurzu. Výhledově také hrozí, že se z možnosti připravit se dobrovolně o kulturní dědictví po předcích, kterou majitelé nemovitostí v zájmu energetických úspor získají, stane nepřímá povinnost – viz např. na evropské půdě diskutované návrhy o redukci práv k nakládání s energeticky nevyhovující nemovitostí. Tohoto evropského tlaku by mohli být hrdí majitelé historický objektů, jež vybudovali jejich pradědové a prapradědové, zbaveni. Takto budou možná historické fasády na svých domech otlouct a polystyrenem nahradit chtě nechtě (a samozřejmě také zaplatit – Nová zelená úsporám má již jen podobu bezúročné půjčky). Není to trochu škoda? Není typický obrázek českého venkova tím, co nás jako národ formuje a utváří? Zateplený dům vypadá stejně na jihočeském venkově jako v Bruselu…
Zákon omezuje práva řadových občanů na úkor velkých developerů
SPD si na hájení práv běžných českých občanů již léta buduje svou značku. Nyní se má stát nástrojem pro prosazení zákona, jenž umožňuje vyvlastnění nemovitosti, např. po generace obývaného rodinného domu, v zájmu soukromých developerských projektů, včetně tzv. investičních bytů. Zastánci úprav argumentují tím, že se každý přeci může o chystaném projektu dozvědět na úřední desce a klást proti němu případné námitky. Zejména hnutí cílící na starší, v oblasti digitálních technologií méně zdatné a často jen omezeně mobilní občany, by mohlo vědět, že situace častokrát není tak jednoduchá. Senior, jenž se nechodí každé ráno podívat na úřední desku a o plánovaném projektu si nepřečte na internetu, se tak může o problému dozvědět, až když mu před domem stojí bagry. A to už bývá zpravidla trochu pozdě.
Ví poslanci, pro co skutečně hlasují?
Na závěr si to shrňme. Poslanci bojující za levné potraviny pomáhají prosadit zákon, který je může podražit. Poslanci bojující proti zelené ideologii pomáhají prosadit zákon, jenž obecně urychluje stavební řízení a znemožňuje do značné míry občanům klást legitimní připomínky – včetně těch týkajících se často kontroverzních ekologických projektů. Poslanci z hnutí, jež se profiluje jako hrdě vlastenecké pomáhají prosadit zákon, jehož výsledkem má být likvidace části našeho národního bohatství – opět částečně ve jménu ekologických a energetických opatření. Poslanci chlubící se tím, že chrání práva běžných občanů, pomáhají prosadit zákon, jenž tato práva – na úkor velkých developerských společností – významně redukuje. Občas je na místě se ptát, zda námi zvolení zákonodárci skutečně vědí, pro co hlasují…
