Článek
Na sociální síti Facebook už nějakou dobu existuje neveřejná skupina, která se již ve svém názvu pyšní nabídkou právní pomoci zdarma, přičemž evokuje, že tuto právní pomoc obstarávají skuteční právní experti. To však již není pravda, pokud vůbec kdy byla. V této skupině totiž začala jako černá ruka řádit dvojice moderátorek, které právničky nejsou. Skupina má více než 100 tisíc členů, a tudíž má obrovský dosah. Tento článek není snahou skupinu nebo její moderátorky dehonestovat, nýbrž upozornit čtenáře a potenciálně členy této skupiny, že právní pomoc ve skupině obstarávají i osoby, které právní vzdělání nemají a rady tak poskytují pouze na základě svých názorů.
Jedna z moderátorek se do skupiny přidala před více než 3 lety, ještě coby středoškolačka ve 2. ročníku (tedy v tuto chvíli má rok po maturitě), aby sama vyhledala právní pomoc zdarma ve sporu o alimenty se svým rodičem. Tyto spory se (dle jejích dotazů ve skupině) vlekly minimálně několik následujících let, přičemž v jednu chvíli slečna zveřejnila nejen elektronickou komunikaci s rodičem, ale skrz článek v novinách o něm, také jeho totožnost, název firmy a další údaje.
Druhá správcuje skupinu pod pseudonymem, nicméně vzhledem k jejím výrokům („právník mi řekl“, „náš právník tvrdí“ atd.) se dá předpokládat, že ona také není právní expertka. Její první příspěvky ve skupině jsou časovány do první poloviny loňského roku, kdy do skupiny zřejmě vstoupila, aby našla bezplatnou pomoc s vyřízením sociálních dávek.
Nedostatek vzdělání ani jedné z dam však nebrání v tom, aby direktivně určovaly, jak se to s právem v ČR vlastně má, blokovaly diskuzi (protože jakmile odpoví ony, tak je to platné a není třeba další diskuze), mazaly komentáře se skutečnou právní pomocí (protože právní realita je jiná, než si ony představují) nebo komentáře se snahou poradit a upozornění, že problém tazatele by lépe než právník vyřešil jiný odborník, například daňový poradce (to je ve skupině považováno za reklamu daňovým poradcům, ačkoliv žádný konkrétní nebyl zmíněn). V neposlední řadě nemají problém autory rovnou zablokovat či vyhodit ze skupiny.
Obzvlášť úsměvné to je v případě první dámy, která vyžádala právní rady ohledně alimentů na sebe. Od té doby se z ní stala expertka a v jednom příspěvku pár měsíců zpět upozorňuje všechny členy skupiny, že osobně hlídá právní rady z oblasti vyplácení alimentů a výživného, a ty, kdo by radili „nesprávně“ rovnou vyhodí ze skupiny. Kdyby tak jen absolventi právnických fakult věděli, že místo pětiletého náročného studia mohli absolvovat pár měsíční pobyt ve facebookové skupině…
Ve skupině se obvykle řeší spory o majetek či děti při rozvodovém řízení a věci s tím související. Když se však objeví něco složitějšího, na co je potřeba skutečný právník, situace zpravidla vygraduje a vede k zásahu moderátorek a nové várce mazání komentářů, blokací a vyhazovů ze skupiny. Z části je to způsobené tím, že i pouhé „váš případ je složitý, vyžaduje bližší přezkoumání právníkem, nějakého si sežeňte“ je považováno za propagaci něčeho vně skupiny, tudíž smazáno. Nabídka řešení citlivějších či intimnějších věcí v soukromých zprávách stejně tak - skupina má právo vidět a slyšet vše!
Pro ilustraci uvedu jeden z posledních vypjatých sporů, které si vyžádaly zásah moderátorek. Paní v rozčílení napsala svému šéfovi sms zprávu, že dává výpověď. Aby to nebylo tak jednoduché, paní pracuje přes agenturu a z příspěvku nebylo jasné, jestli oním šéfem je někdo z její agentury, nebo z firmy, pro kterou přes agenturu pracuje (tj. někdo s kým má ona pracovněprávní poměr vztah). Tak či tak, šéf ji řekl, ať tedy další den nechodí. Paní následně začala couvat, že taková výpověď přece nemůže být platná, natož okamžitě. Čili typů právních rad bylo hned několik:
1. Šéf byl „klient“ agentury a zkrátka řekli agentuře, že o daného pracovníka už nemají zájem, ať ho k nim neposílají, na což mohli mít právo (nevíme, jakou smlouvu mezi sebou měly tyto dvě firmy).
2. Šéf byl člověkem z agentury - v tom případě vznikla menší třenice mezi diskutujícími, jestli výpověď smskou je platná. V tom nemají jasno ani právníci, a pokud by obě strany trvaly na svém, pravděpodobně by došlo k soudu.
Kde však právníci neví, moderátorka, která ještě před rokem prosila o pomoc s vyřízením sociálních dávek, má zcela jasno. Napsala, jak to ve skutečnosti je, zablokovala diskuzi, „špatné“ rady smazala a dotyčné zablokovala, popřípadě vyházela ze skupiny. Paní tazatelka nyní může žít s pocitem, že vše je ok. Dokud nepřijde 1. října do práce a nezjistí, že s ní už nepočítají. Aniž by měla sehnanou jakoukoliv jinou práci, může se tak v ocitnout na úřadě práce se sníženou podporou v nezaměstnanosti (protože výpověď dala ona). Neříkám, že se to stane, pravděpodobně si tazatelka se zaměstnavatelem promluví a dohodnou se buď na pokračování pracovního poměru nebo výpovědi.
Do skupiny si lidé chodí pro právní pomoc zdarma, patrně proto, že nemají na skutečného právníka. Náhlá ztráta zaměstnání a pobyt na úřadě práce by mohla dotyčné tazatelce opravdu hodně ublížit a finančně ji poškodit. Je proto až děsivé, že to celé může spáchat osoba, která si myslí, že páchá dobro.
To celé proto, že k řízení skupiny, se nějakým způsobem dostal člověk, který komplexy a neúspěšnost v reálném životě kompenzuje vystupováním jakožto „právní expert“ ve facebookové skupině, přičemž zapomíná, že ani kdyby skupina měla milion členů, moderátorky nebudou o nic větší právničky, než jsou teď.
Obě moderátorky by si měly přiznat, že skupina, která původně byla založena za bohulibým účelem, jim přerostla přes hlavu. Částečně i kvůli jejich vlastní aroganci. Měly by správcovství skupiny předat někomu kvalifikovanějšímu a nebo skupinu rozpustit dřív, než někomu způsobí opravdovou finanční nebo jinou újmu.
Na závěr pro úplnost dodávám, že ony dvě dámy nejsou zakladatelkami této skupiny, pouze se v posledních měsících či roce staly moderátorkami. Patrně díky svým četným aktivitám a radám. Moderátorů je více, ale většina z nich jsou buď zcela neaktivní nebo přílišná aktivita dvojice moderátorek jejich aktivitu zastiňuje.
