Článek
V posledních dnech jsme svědky silných výroků představitelů justice ohledně jejich platů. Soudci mají údajně málo peněz a trvají na tom, aby se jim platy automaticky každý rok valorizovaly. Odmítají jakékoliv, byť minimalistické, snížení platů s poukazem na fakt, že jde o neústavní zásah do jejich nezávislosti.
S posměšným výrazem ve tváři se k věci na kameru vyjádřila například předsedkyně Krajského soudu v Ústí nad Labem Lenka Ceplová v pořadu Perspektivy Česka v rozhovoru pro server Česká justice, kde doslova citováno uvedla: „Já vůbec nezpochybňuji, stejně tak jako to nezpochybňuje pan předseda Nejvyššího správního soudu, že ty platy, které máme, jsou vysoké. Ano jsou, jsou vysoké a jsou samozřejmě adekvátní odpovědnosti, kterou neseme.“ (1)
Tak se na to pojďme podívat, jak je to s tou odpovědností soudců. Je to totiž jeden obří mýtus a lež, kterou nám soudci věší na nos.
Slyšel totiž někdy někdo o případu, že by nějaký soudce byl odpovědný za nějaké své právní pochybení? Neslyšel. Protože takový případ neexistuje. Protože podle právního řádu ČR není soudce v právním významu odpovědný z titulu výkonu své funkce.
Jaká je role soudce? Rolí soudce je soudit. Rozhodovat o osudech ostatních. Pokud soudce rozhodne vadně, stane se ale v lepším případě to, že nadřízený soud vadu opraví. V horším případě k nápravě ani nedojde.
Jmenujte mi jednu jedinou jinou profesi, právnickou či jinou, která požívá takovéto výsady. Není taková profese. Pokud pekař bude péct hnusné rohlíky, lidé si je přestanou kupovat a pekař zkrachuje. Pokud zedník bude stavět křivé zdi, zákazníci ho budou žalovat a bude muset zeď na svoje náklad opravit. Pokud politik bude lidem lhát a neplnit své sliby, asi nebude příště zvolen. Pokud advokát dá někomu vadnou právní radu a způsobí škodu, odpovídá za ní celým svým majetkem a spolu s rodinou skončí na dlažbě.
Jak ovšem odpovídá soudce, pokud rozhodne vadně? Nijak. Pokud bude soudce hypoteticky celý život vadně soudit a každý jeho rozsudek mu nadřízený soud vrátí pro procesní vady, tak co se stane? Vůbec nic milý čtenáři. Takový soudce dostane úplně stejnou výplatu, jako kdyby soudil spravedlivě jako sám Pán Bůh. A bude takto vadně soudit do svých 70 roků a po celou dobu bude brát hrubě nadstandardní plat. (2) Ano, soudce nesmí vzít úplatek, musí být nezávislý a nesmí se nechat odsoudit za úmyslný trestný čin. Ale tak to není snad nic mimořádného, abychom za to soudce stavěli na piedestal. Takové minimální požadavky platí pro řadu profesí, kde se plně odpovídá za chyby, kterých se případně v rámci svého povolení někdo dopustí.
Z důvodu vadných rozsudků, a dokonce ani pro vážné procesní chyby, však soudce kárně postihovat nelze. Jedná se tedy o jedinou profesi, která může dělat chyby v tom, co je úkolem a rolí této profese. Co je samým jádrem této profese. Jak potom můžeme mluvit o odpovědném a náročném povolání, když v případě pochybení nenásleduje sankce?
Dám další příklad. V ČR jsou běžné situace justičního ping pongu. Není zřídkavé, že se případ soudí 3× i vícekrát na prvním stupni, stejně tak na odvolacím soudu a mnohdy se spis podívá i jednou či dvakrát na Nejvyšší soud, než je případ ukončen. Co to znamená? Obří finanční náklady pro sporné strany. Nakonec to někdo musí zaplatit a platí násobně více, než pokud by soudci dokázali svoji práci udělat „na první dobrou“. Když tento argument řeknete soudci, odvětí vám, nemají se lidi soudit, to je jich problém, ne problém soudce. No, to je věru hluboká myšlenka od někoho, kdo si zvolil vznešené povolání rozhodovat o osudech jiných lidí. Bohužel už vám takový soudce neodpoví, proč v rámci svého rozhodování např. zcela ignoroval judikaturu či důkazy, na které advokát podlehnuvší strany již od počátku poukazoval, pročež odvolací soud rozhodnutí zruší a vrátí zpět z důvodu procesní vady. Stále se opakující pochybení soudců, pochybení zjevné, ale bez jakékoliv sankce pro chybujícího soudce.
A můžeme se chvíli podívat i na tu morální integritu, o které představitelé justice rovněž rádi hovoří.
Případ č. 1, soudce Vrchního soudu v Praze Ivan Elischer. Zatčen a obviněn v roce 2017 z braní úplatků a nezákonného ovlivňování rozhodovací činnosti vrchního soudu. Dodnes se justici nepodařilo jeho případ uzavřít. (3)
Případ č. 2, soudce Vrchního soudu v Praze Zdeněk Sovák. Obviněn v roce 2020 z braní úplatků a nezákonného ovlivňování rozhodovací činnosti vrchního soudu. Dodnes se justici nepodařilo jeho případ uzavřít. (4)
Případ č. 3, soudce Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, Radomír Koudela. V rozporu se zákonem se on a jeho blízcí účastnili exekučních dražeb. Jeho obhajoba v médiích byla obzvláště pitoreskní, uvedl doslova: „Nikdy jsem nekonal činnost, o které bych věděl, že není soudci dovolena. Bohužel těch zákonů už je tolik, že málokterý právník zná i všechny ty zákony ze své oblasti.“ Takže tento „pan soudce“ se brání tím, že nezná všechny zákony. Zkuste to sami někdy říct u soudu, jak pochodíte. Soudce vás seřve nebo se vám vysměje, v lepším případě pouze vysvětlí, že platí právní zásada „neznalost zákona neomlouvá“. Pokud se chcete zeptat, jak byl soudce Koudela postižen, tak nebyl postižen nijak. (5)
Případ č. 4, státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 Sylva Krützner přišla „se štěstím“ k obecnímu bytu, který obratem prodala, ovšem zisk z toho obdržený nepřiznala, nezdanila. Daňový únik 346 tis. U soudu uspěla s obhajobou, že jednala v právním omylu a vysoudila i odškodné od státu. (6) Takže další představitel justice, který nemusí znát zákony, ač je sám má aplikovat. Zeptejte se trestních advokátů, zda slyšeli někdy o jiném případu, že by obžalovaný byl zproštěn na základě obhajoby, že jednal v právním omylu. Takové případy nejsou, to musíte být nadčlověk, soudce nebo státní zástupce, abyste takové argumenty mohl úspěšně používat.
Případ č. 5 – soudce Městského soudu v Brně Karel Knaifl, obviněn se sexuálního nátlaku na nezletilou dívku, se kterou se seznámil při výkonu své funkce soudce. Součástí obvinění je i ohrožování výchovy dítěte, zneužití pravomoci úřední osoby a výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií. Případ se opět vleče několik roků a konce mu nevidět. (7) Mezitím dojde k rozmělnění důkazů, takže očekávám, že pan soudce se jako morální etalon vrátí do taláru.
Případ č. 6 – někdejší předseda, nyní již jen „řadový“ soudce Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou Roman Švaňhal. Zbaven všech obvinění z týrání družky. Podle Nejvyššího soudu se skutek stal, ale nejde o trestný čin. (8)
A takto bychom mohli pokračovat dále a dále. Jak to tedy vypadá s tou morální integritou justice? Odpovím za vás. Vypadá to bídně. Nelze asi soudcům vyčítat, že se v jejich řadách najdou prašivé ovce. Ale lze jim právem vyčítat, že se s nimi nedokážou vypořádat. Řada skutků končí úplným očištěním pouze z důvodu neschopnosti případy dotáhnout. Napřed jdou do kárného řízení, potom do trestního procesu. V trestním procesu důkazy nestačí nebo skutek nemá intenzitu trestného činu. Ale kárné řízení už nelze vést, ačkoliv pokud by se od počátku vedlo, možná by to skončilo zbavením funkce. Na kárné řízení jsou velmi krátké lhůty a ochota soudních funkcionářů bojovat proti kolegům je mizivá, protože za pár let mohou být v obráceném postavení.
Můžeme se ještě zastavit u tématu pracovního nasazení, o kterém soudci často mluví. To je další mýtus. Pracovní nasazení soudců je nesrovnatelně nižší než pracovní nasazení advokátů, zaměstnanců notářských či exekutorských kanceláří nebo státních úředníků. Jejich výkonnost je taková, že pokud by s ní měli nastoupit do advokacie, tak si nevydělají ani na náklady kanceláře.
Takže abychom to shrnuli, pokud soudce plní minimální statistické požadavky na výkon a nenechá se chytit s úplatkem, tak potom je ze své funkce nesesaditelný a nenese vůbec žádnou odpovědnost za kvalitu své práce a má tzv. vystaráno do 70 roků. To je zcela unikátní postavení ve společnosti. Nedává potom žádného smyslu, aby k takovéto výhodě, kterou nikdo jiný nemá, měli soudci ještě další výhodu, a to opravdu extrémně nadprůměrný plat s garantovanou každoroční valorizací a bez možnosti státu takový plat snížit, pokud si to situace státu vyžádá.
A pokud snad někdo nevíte, jaké ty platy jsou, potom vězte, že základní plat soudce začátečníka je 100 tis., soudce na okresním soudu s 20letou praxí už bere více než 150 tis., od 30 let praxe už přes 170 tis. Na krajském soudu jsou platy o cca 10 až 20 % vyšší. Předsedové vrchních a nejvyšší soudů, kteří vlastně vůbec nesoudí, jen reprezentují a úředničí, berou přes 250 tis. (9) Nechť ty platy mají, klidně i vyšší, ale musí tomu odpovídat výkonnost a kvalita a musí s tím být spojena odpovědnost, což není. Tak si to aspoň přiznejme otevřeně a nebulíkujme lidi, že práce soudce je odpovědná a náročná. Není.
Seznam zdrojů:
(1) https://www.ceska-justice.cz/2024/11/soudci-s-platy-politikum-ustoupit-nemuzeme-prokazali-ze-se-jim-neda-verit/
(2) Podle § 94 zákona č. 6/2002 Sb. (zákon o soudech a soudcích) funkce soudce zaniká uplynutím kalendářního roku, v němž soudce dosáhl věku 70 let.
(3) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-soudce-ktery-dostal-9-let-uplatek-jsem-nevzal-jen-jsem-byl-moc-vlidny-244990
(4) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-proces-se-soudcem-obzalovanym-z-uplatku-150-milionu-penize-jsem-nevzal-rekl-261916
(5) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-soudce-ktery-ziskaval-domy-z-exekuci-porusil-zakon-trestu-ale-unikne-256926
(6) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-statni-zastupkyne-stihana-za-neodvedeni-dane-dostala-odskodne-280-000-kc-264855
(7) https://www.idnes.cz/brno/zpravy/soudce-karel-knaifl-sexualni-natlak-odvolaci-soud-zruseni.A240617_144858_brno-zpravy_krut
(8) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-spravedlnost-tyrana-soudce-tyral-bil-a-vulgarne-urazel-partnerku-presto-zustava-ve-funkci-258144
(9) https://www.kupnisila.cz/platy-soudcu/
