Článek
Red Bull a chybějící peří
Jeden z nejslavnějších případů se odehrál v roce 2014. Benjamin Careathers zažaloval společnost Red Bull s argumentem, že po deseti letech pití tohoto nápoje mu nenarostla křídla a nezlepšily se ani jeho intelektuální či fyzické schopnosti. Žalobce tvrdil, že slogan Red Bull vám dává křídla je klamavá reklama.
Ačkoliv se to zdá k smíchu, Red Bull se rozhodl pro mimosoudní vyrovnání, aby se vyhnul drahému procesu. Společnost souhlasila, že vyplatí celkem 13 milionů dolarů. Každý americký zákazník, který si v určitém období koupil alespoň jednu plechovku, měl nárok na odškodné 10 dolarů nebo balení nápojů zdarma. Red Bull sice křídla nedal, ale štědře za toto nedorozumění zaplatil.
Legendární horká káva od McDonald's
Případ Stelly Liebeck z roku 1992 je často uváděn jako vrchol americké žalobní kultury, i když realita byla o něco drsnější. Tehdy devětasedmdesátiletá Stella utrpěla popáleniny třetího stupně poté, co se polila kávou v autě. Zažalovala řetězec za to, že káva byla v tomto případě velmi nebezpečná.
Soud jí původně přiznal téměř 3 miliony dolarů. Veřejnost byla pobouřena. Kdo by nečekal, že káva bude horká? Faktem ale bylo, že McDonald's tehdy kávu skutečně záměrně přehříval na teploty, které při kontaktu s kůží způsobily těžká zranění během vteřin. I když byla částka později snížena, případ navždy změnil varovné nápisy na kelímcích, které dnes bereme jako samozřejmost.
Když sendvič nemá dostatečnou velikost
V roce 2013 se stal terčem žaloby řetězec Subway. Fanoušek z Austrálie totiž na Facebooku zveřejnil fotku svého Footlong sendviče, který má mít 12 palců, tedy cca 30 cm, vedle pravítka. Sendvič měl ale jen 11 palců. Strhla se lavina žalob, které tvrdily, že zákazníci jsou systematicky okrádáni o každý dvanáctý kousíček chleba.
Subway se bránil tím, že proces pečení je přirozený a chléb se může srazit. Přesto spor skončil urovnáním, kdy firma slíbila, že bude délku pečiva přísněji kontrolovat. Absurdní tečkou bylo, že právníci si na odměnách odnesli přes půl milionu dolarů, zatímco deset žalobců dostalo symbolických 500 dolarů a zbytek světa jen o něco delší bagetu.
Ukradený obličej v zrcadle
Vrcholem bizarnosti byl případ Allena Heckarda z roku 2006. Ten zažaloval basketbalovou legendu Michaela Jordana a zakladatele Nike Phila Knighta o neuvěřitelných 832 milionů dolarů. Důvod? Heckard tvrdil, že vypadá přesně jako Jordan, lidé si ho s ním pletou a on kvůli tomu trpí citovou újmou.
Žalobce argumentoval, že Jordan je příliš slavný, což jemu, jako dvojníkovi, ničí život. Po několika měsících, kdy se mu začala vysmívat média po celém světě, Heckard žalobu bez vysvětlení stáhl. Michael Jordan se k celému incidentu raději ani nevyjádřil.
Být podobný slavné hvězdě, to není jen tak
Budweiser a chybějící modelky
Richard Overton v roce 1991 zažaloval společnost Anheuser-Busch, výrobce piva Budweiser, o 10 000 dolarů. Tvrdil, že reklamy na toto pivo jsou klamavé, protože zobrazují krásné ženy na tropických plážích, které se zázračně objeví, jakmile si parta přátel otevře plechovku.
Overton u soudu prohlásil, že pivo pije pravidelně, ale žádné modelky se u něj doma nikdy neobjevily a on kvůli tomu trpí psychickou újmou a citovým strádáním. Soudce žalobu zamítl s tím, že i průměrný spotřebitel chápe, že pivo není magický prostředek k přivolání žen.
Žaloba na Boha
Senátor státu Nebraska, Ernie Chambers, podal v roce 2007 žalobu přímo na Boha. Vinil ho ze způsobení přírodních katastrof, hladomorů, záplav a dalších děsivých neštěstí po celém světě. Chambers tvrdil, že se snažil s obžalovaným spojit skrze modlitby, ale ten na jeho výzvy nereagoval.
Chtěl tak poukázat na absurditu některých právních procesů. Soudce žalobu nakonec smetl ze stolu s velmi logickým odůvodněním. Boha nelze žalovat, protože nemá trvalé bydliště, kam by bylo možné doručit soudní obsílku.
Strašidelný dům, který strašil až moc
V roce 1998 zažalovala Cleanthi Petersová studio Universal Studios o 15 000 dolarů. Důvodem byl zážitek z jejich halloweenské atrakce. Paní Petersová tvrdila, že byla ve strašidelném domě tak vyděšená, když na ni vyskočil muž s motorovou pilou, že utrpěla psychické trauma.
Bizarní na tom je, že žalovala firmu za to, že strašidelný dům plnil svou funkci a skutečně ji vystrašil. Soudce žalobu zamítl, protože u atrakce tohoto typu se strach předpokládá a je součástí služby.
Útěk z vězení za trest
Robert Lee Brock, vězeň z Virginie, se v roce 1995 rozhodl zažalovat sám sebe. Tvrdil, že porušil svá vlastní náboženská a morální pravidla tím, že se opil a spáchal trestný čin.
Požadoval po sobě 5 milionů dolarů, ale protože byl ve vězení a neměl peníze, chtěl, aby tuto částku za něj státu vyplatil stát, protože stát se o něj ve vězení staral. Soudce ocenil jeho kreativitu, ale žalobu označil za naprostý nesmysl a procesu byl konec.
Prohraný zápas a bolestné fanouška
V roce 1995 zažaloval fanoušek týmu Washington Redskins tehdejšího trenéra za to, že tým prohrál důležitý zápas.
Fanoušek tvrdil, že kvůli špatné taktice a prohře přišel o radost ze života a utrpěl emocionální šok. Soudce případ uzavřel velmi rychle s tím, že sledování sportu nese riziko zklamání a žádný trenér nemá zákonnou povinnost vyhrát zápas jen proto, aby fanoušci byli šťastní.
