Článek
Bývalému soudci pražského městského soudu Kamilu Kydalkovi se totiž kladlo za vinu, že udělal něco, co opravdu neměl. Předloni totiž stáhl z interního počítačového systému rozsudek Vrchního soudu v Praze v kauze Čapí hnízdo a ten následně přeposlal novinářům, kteří o něj samozřejmě měli velký zájem. Podle soudce Milana Rossiho ale o žádný trestný čin nešlo, a tak bylo stíhání zastaveno.
Co se mělo stát a proč šlo o problém
Případ začal nabírat obrátky letos v červenci, kdy policie navrhla Kydalku obžalovat, čímž se rozhodla ukončit několikaměsíční tanečky, které kolem celé kauzy panovaly. Vyšetřovatelé tvrdili, že se dopustil neoprávněného přístupu do počítačového systému a rovněž i neoprávněné manipulace s daty. Státní zástupce Jan Vychyta na Praze 4 pak vznesený návrh jednoznačně posvětil – podle něj šlo o jasné protiprávní jednání, které mělo být řešeno před soudem.
Jenže situace se rychle otočila. Obvodní soud pro Prahu 2 nakonec uvedené stíhání zastavil s tím, že skutková podstata trestného činu tak, jak ho chápe náš trestní zákoník, naplněna rozhodně nebyla. Jak potvrdila mluvčí soudu Marcela Pröllerová, soudce Rossi rozhodl, že Kydalkovo chování je sice nestandardní a zcela jistě nepatří do etického kodexu „správného soudce“, ale trestní rovinu v sobě bohužel nemá.
Pozadí kauzy Čapí hnízdo
Celá věc se točí kolem známé dotační kauzy Čapí hnízdo, která už roky cloumá českou politikou – a která se podle lidí i řady zodpovědných míst „táhne“ až podezřele dlouho. Obžalobě čelí samotný předseda ANO a pravděpodobný budoucí premiér Andrej Babiš, a to společně s europoslankyní Janou Nagyovou.
Případ si prošel několika zvraty – nejdříve byli oba žalovaní obvinění zproštěni, ale následně byl rozsudek neveřejně zrušen, takže se pokračuje dál. A jak v tom všem figuruje právě soudce Kydalka?
Je důležité zdůraznit, že s řízením o Čapím hnízdě neměl sám vůbec nic společného. Tuto kauzu měl na starost senát soudce Jana Šotta a na odvolací úrovni poté senát vedený soudkyní Evou Brázdilovou. Kydalka však zveřejnil něco, na čem se sám nikdy nepodílel.
Jak podle vás mají soudy podobné přešlapy soudců řešit?
