Článek
Nemám právnické vzdělání a tak se nebudu vyjadřovat k tomu, nakolik byla při projednávání zkrácena práva opozice. Z laického pohledu zde tedy v tomto nebudu nálezu Ústavního soudu nic vytýkat. Výhrady mám ale k argumentu, že legitimní očekávání mělo krátkého trvání. Legitimní očekávání, dle mého názoru, netkví v tom, že si každý jednotlivý důchodce dokáže přesně vyčíslit výši valorizace. Legitimní očekávání spočívalo v tom, že bude dodržena valorizace podle platného zákona. Zvláště, je-li veřejnost slovy jak premiéra, tak ministra práce a sociálních věcí, opakovaně ujišťována, že valorizační vzorec měněn nebude. A tato naděje definitivně skončila až nálezem Ústavního soudu. To lze jen stěží označit za krátkou dobu.
Argument o značných hospodářských škodách (stovky miliard) způsobených valorizací dle původního vzorce, je neudržitelný. Vychází ze zjevně chybného předpokladu, že vláda nemá nástroje, aby v budoucnosti valorizační pravidla změnila. Změnu ostatně avizovala a nyní již i realizovala. Skutečná „škoda“, dá-li se tak dodržení vlastního závazku označit, by činila cca 20 miliard. A s tím, i slovy ministra financí, by si vláda poradit uměla.
Nemohu se zbavit dojmu, že Ústavní soud, s výjimkou tří disentních vyjádření, hledal spíše argumenty na podporu předem daného stanoviska, než stanovisko samé. V podstatě převzal argumentaci vlády a pouze ji právně precizoval. Bohužel svým nálezem, a především jeho zdůvodněním, nepřispěl k mezigeneračnímu smíru. Důchodci jsou částí veřejnosti vnímáni negativně. Je pravda že, až do ponížené valorizace, byli před inflací do jisté míry chráněni (nebereme-li v úvahu, že mnozí přišli o velkou část svých celoživotních úspor) a postiženi méně, než některé jiné skupiny. Ale nesmíme zapomenout, že zrušení tzv. superhrubé mzdy, důchodcům na rozdíl od velké většiny obyvatel, jejich příjmy nezvýšilo. Tímto krokem se snížil příjem rozpočtu minimálně o 100 miliard ročně. Samotný důchodový účet nelze chápat izolovaně. V tomto světle se mi zdůvodňování snížené valorizace rozpočtovou odpovědnosti, ať už ze strany vlády, nebo Ústavního soudu, nutně jeví jako pokrytecké.
