Článek
Článek stylisticky nemá zjevnou vadu a uznávám , že pisatel je erudovaný a značně sečtělý to oceňuji. To je sice podstatné jevově , ale protože jev je podstatný a podstata se jeví není jev shodný s podstatou neboť podstata je hlubší než jev , který jde po povrchu uchopeného problému a podstata jde do hloubky všemi směry , proto co je na tomto článku podstatné je - nenávist , nenávist a nenávist. Je v něm snaha o poučování , zamlčování , zastrašování , urážení i dokonce vyhrožování.
Toto konstatování si může každý průměrně inteligentní čtenář ověřit v textu autora a udělat si podle svých osobních zkušeností vlastní ocenění .
CHtěl bych toliko poukázat na problematiku demokracie , kterou dnes má kde kdo plná ústa .
Demokracie není a ani nemůže být nejvyšším cílem společnosti , ale toliko jeden s nejosvědčenějších prostředků k dosažení vyššího cíle.
To jako by autoři takových to článku pozapomínali. Staví totiž mlčící většinu do role , kterou ani nechci popsat , jak je urážlivá a zavádějící. Proto výsledky voleb je třeba brát velmi uvážlivě a místně s ohledem na demografické složení voličů a nezapomenout i na řadu dalších ukazatelů.
Proto celý článek vyznívá spíše jako nadnesený , než jako objektivní . Proto předpokládám , že autor článku provede důsledný rozbor obsahu a za úchylky se vládě veřejně na této platformě omluví. Projeví tím svoji vyzrálost demokrata.
