Článek
Deník Echo24 před dvěma dny uveřejnil zprávu, jakou jsme už od konce roku 1989 nečetli.
Prostějovský policista tamního obvodního oddělení řešil oznámení neznámého zastánce vlády, kterému leželo v žaludku vyjádření paní Marie Šabinské na facebooku. Pravděpodobný fanatik z ODS neunesl kritiku, již dotyčná žena uveřejnila v běžném postu.
Přestože kritika vlády se nachází během posledních let na faceboocích a pod novinovými články v míře, kterou nelze ani shromáždit, natož sčítat, nehledě k vytečkovaným slovům zdůrazňujícím kritický podtext, a nikoho ještě nenapadlo se tím úředně zabývat, v Prostějově na severu Moravy to mají jinak.
Policista obvodního oddělení sice po přečtení udání zřejmě vyslechl oznamovanou osobu, spis poté zabalil a poslal na magistrát, nicméně v postupu prý neopomenul zmínit podnět k prošetření přestupku.
Skutečnost, že se o přestupek nejedná, ho buď nezajímala, a nebo zákonu o přestupcích rozumí v tak minimální míře, že to ani nerozpoznal.
Podle vyjádření advokáta a pozdějšího prohlášení na sociální siti i ministra Rakušana, do jehož působnosti spadá i rezort policie, se v daném případě stát ani město nemá takovým oznámením zabývat, ale bez předvolání pouze zkoumat, zda se může jednat o nějaký typ porušení zákona.
Ačkoli do záležitosti nemůžu přímo zasahovat, mám za to, že za takový projev, i když s jeho vyzněním zásadně nesouhlasím, by nikdo neměl být předvoláván. Možnost kritizovat vládu je stěžejním prvkem demokracie.
Policista však podle deníku Echo24 učinil krok, jakému nelze v demokracii vůbec rozumět, odeslal spis s výzvou k projednání.
Stejný postup zvolilo tamní přestupkové oddělení magistrátu. To paní Marii Šabinské zaslalo výzvu, aby se dostavila k podání vysvětlení.
Přestože se nechce ani věřit tomu, že se něco takového skutečně na severní Moravě odehrává, fakta hovoří jasnou řečí: policie i magistrát chtějí řešit kritiku vlády ze soukromého profilu obyvatelky Prostějova.
Nedůsledný je přitom postoj advokáta, který se k celé věci vyjádřil pro deník Echo24.
Věcí se zabývá v právním rozboru, ale měl prioritně uvést, že lze podat stížnost k Ústavnímu soudu na stát, v souvislosti s jednáním prostějovského policejního oddělení a jeho následky, poškozením šikanózním postupem, stejně tak tamním magistrátem.
V jiném případě, podle zjištěné míry závažnosti postupu, žalobu o ochranu osobnosti, a to jak na stát, tak i na město (či podle právní legitimity na magistrát) Prostějov.
Z hlediska zákona není-li oznamovatel poškozen jednáním konkrétní osoby, má jako v tomto případě jeho podání policie prošetřit z hlediska posouzení. Nikoli výslechem či žádostí o podání vysvětlení.
Podání oznamovatele může být v určitém případě po právní analýze řešeno jako pokus křivého obvinění. Takovým jednáním je nejen udávaná domnělá „trestnost činu“ oznamované osoby, podle trestního zákoníku, ale i podle přestupkového zákona.
Stejného jednání se může dopustit i policejní orgán či úředník magistrátu, a to nesprávným úředním postupem.
Paní Marie Šabinská by měla na konkrétního pracovníka policejní služebny podat státnímu zástupci podnět k prověření jeho postupu nebo se obrátit na advokáta se žádostí o podání žaloby Nejvyššímu správnímu soudu.
Zdroj:
Rakušan se zastal kritičky vládního kabinetu… (Echo24)
