Spravedlnost pro Petra Kramného

O případu pana Kramného jsem se kvůli bouřlivé medializaci hraníčící až s výmýváním mozku dozvěděla hned, jak došlo k úmrtí v Egyptě. Od začátku jsem nevěřila, že by byl vrahem, ale na rozdíl od jiných, nyní již i mých „kolegů“ z psychologie, bych si netroufla podle fotografie posuzovat, zda otec měl rád svou dceru, když nebylo v té době ani podezření na vraždu. Mediální masírka byla natolik silná, že se tomu nedalo uniknout, až se po dvou letech na veřejnost dostala teorie o zásahu elektrickým proudem, kterým měl p. Kramný usmrtit své „holky“. Ač laik, tato teorie mi připadala přinejmenším bizarní už jen proto, že z USA víme, jak těžké je někoho usmrtit elektřinou. Tím, že v roce 2022 proběhla obnova případu (pokud vím, tak neúspěšně a aktuální šance se rovnají prakticky nule), začala jsem se o případ zajímat více a narazila na existenci Spolku Šalamoun - a ani nedokážu popsat ten šok, co všechno vyšlo najevo.

Spolek Šalamoun, který se zabývá monitoringem a analýzou soudních kauz, poukázal na řadu manipulací a nesrovnalostí ve vyšetřování a soudním řízení, které vedly k odsouzení Petra Kramného. Bylo zjištěno, že důkazy proti němu byly buď interpretovány nesprávně, nebo dokonce zmanipulovány, což vyvolává vážné pochyby o jeho vině.

Ano, pan Kramný je podle všeho oběť, nikoliv pachatel.

Jako jeden z důvodů, proč by měl být pan Kramný vrahem své rodiny byla uvedena nepravda, že Monika a Klára zemřely již kolem oběda a on jejich úmrtí nahlásil až ve tři ráno druhého dne, tedy zhruba po deseti hodinách. Podle protokolu jak egyptského koronera, tak i následně egyptského soudního znalce, ženy zemřely až zhruba kolem půlnoci až jedné ráno, jinými slovy s nimi pan Kramný strávil na pokoji zhruba dvě hodiny než si všiml jejich smrti. Ve své výpovědi to vysvětluje naprosto logickým způsobem - byla noc, na pokoji tma, všichni byli vyčerpaní z usilovného zvracení, Petr byl rád, že „holky“ konečně usnuly, že jim je lépe. Takto by smýšlel prakticky každý člověk. Netřeba opomenout, že i Petr byl ve stavu, kdy mu bylo velmi zle a není tak divu, že si jejich úmrtí všiml „až“ po dvou až třech hodinách. Vy jistě též nechodíte každých 5 minut kontrolovat své partnery, když jim je nevolno, lidé běžně neuvažují nad smrtí, pokud vysloveně netrpí úzkostnou poruchou (ta se v případě Petra neprokázala). Proč české soudy naprosto ignorovaly závěry egyptské strany poukazuje na jakousi nabubřelost, že občané třetích zemí nejsou dostatečně kvalifikováni pro erudované závěry (přičemž soudní lékař měl vystudovat medicínu ve Velké Británii, dokonce přímo na Oxford University, v turistických oblastech je běžné, že pracují lékaři, kteří vystudovali v Británii nebo USA).

Dalšími nosnými body pro odsouzení Petra bez jediného přímého důkazu bylo jeho podivné chování. Studovala jsem jak jeho psychologický posudek ještě z vazební věznice v Ostravě, tak i jeho chování jak v televizi a jako psycholožce, která má zkušenosti s autismem již od roku 2015, se mi p. Petr jeví jako člověk s Aspergerovým syndromem (tzv. vysocefunkčním autismem). Autisté mají tendenci reagovat nepřiměřně, neumí dávat najevo emoce adekvátním způsobem, působí naivně až zneužitelně, na druhé straně ale i bezcitně, egocentricky i narcisticky, neví jak s lidmi navazovat vztahy, jak vstoupit do sociální interakce a jsou často sociálně stažení, mají tendenci k tunelovému myšlení, jsou zaměřeni na detaily a neumí posuzovat celek v kontextu - přesně takto je p. Petr vykreslován v soudním posudku. Lidé s autismem mohou být nesprávně interpretováni jako potenciální pachatelé trestných činů kvůli jejich odlišným reakcím nebo chování v sociálních situacích. Například jejich nedostatek očního kontaktu nebo nevhodné reakce na stres (jako smích atd.) mohou být nesprávně interpretovány jako podezřelé!!! Přesto, že lidé s autismem často na neurotypické lidi působí nesympaticky, psychopaticky, roboticky a rozporuplně (v posudku zaznívají rozpory, například, že p. Petr vykazuje závislou submisivní povahu, na straně druhé, že má narcistické rysy - narcisové jsou ale dominantní, mají potřebu ovládat), kriminalita autistů je velmi nízká, podstatně nižší než u lidí bez autismu.

Není vůbec výjimečné, že se u autistů střídají nálady, kdy mohou působit chvílemi klidně (takto to vypověděla polská turistka, kterou si p. Petr zavolal na pomoc, když zjistil, že jsou jeho žena a dcera mrtvé), česká delegátka vypověděla, že ho následně slyšela plakat a byl rozrušený. Autisté, vzhledem k téměř vždy přítomné alexithymii, neumí zpracovávat emoce, tak jako ostatní lidé. To v praxi znamená, že vůbec nemusí přijít klasická fáze truchlení, která se projevuje pláčem a naříkáním (byť pan Kramný podle svědků plakal), ale truchlení se může projevit třeba například panickou poruchou, přičemž panické ataky přichází naprosto nečekaně a v nesouvisejících situacích (například při jízdě na kole apod.), výbuchy vzteku a bizarním obsedantním chováním. Pokud si člověk s autismem, byť nediagnostikovaným, uvědomuje svoje slabiny a mezery, může se chovat přesně jak p. Kramný - řešit, jestli dostatečně brečel, jak na lidi působí, hledá jakousi navigaci, jak se vlastně má chovat (což zmínil i p. Kajínek, když se s p. Kramným na Mírově setkali, že na něj působil jako někdo s nízkým intelektem, kdo je úplně mimo - to bývá u autistů rovněž časté, že v sociálních situacích působí jako „blbci“ i přes vysoký intelekt).

Média p. Petra lynčovala například za to, že poskytoval rozhovory televizi, ale nikdo se už nepozastavil nad tím, že redaktoři TV Nova a Blesk byli ochotni letět do Egypta a zpovídat přeživšího, kterému byl odebrán pas, v zemi, kterou nezná, neumí ani arabsky, ani anglicky, nemá se jak domluvit a nevěděl, co se s ním bude dít. O šoku ze smrti manželky a dítěte ani nemluvím. Přeživší se často potřebují vypovídat z toho, co se jim stalo, mají flashbacky a nutkavé tendence se k tomu stále vracet a nikdo jiný než tento bulvár „po ruce nebyl“ (matka pana Kramného pro Voyo vypověděla, že jeho účet za telefonáty do ČR z Egypta byl 80 tisíc Kč).

Dále bylo p. Petrovi vyčítáno, že málo plakal (slovenská kamarádka p. Moniky pro Voyo vypověděla, že to, co slyšela, se nedá ani nazvat pláčem, ale vysloveně hysterickým záchvatem!). Podobně vypovídal pro Voyo i místní animátor, který byl v úzkém kontaktu s p. Petrem, který dle jeho slov pravidelně dostával léky na uklidnění (pravděpodobně Neurol, který je nejsilnější benzodiazepin - jde jen o můj názor), protože měl záchvaty pláče a úzkosti. Nezapomínejme též na skutečnost, že žijeme v post-komunistické společnosti, kde je stále zažité, že muži prostě nepláčou (není náhoda, že sebevraždy páchají častěji muži než ženy).

Dále se p. Kramnému vyčítalo, že nezavolal lékaře v době, kdy jim všem třem bylo zle. Já bych tu otázku otočila - proč toho lékaře nezavolala například p. Monika, nebo pokojský, se kterým p. Petr mluvil? Ačkoliv v podobných hotelech bývá k dispozici hotelový lékař, ne každý o tom ví a není to ani pravidlem. A když jedete do destinací, kde hoteloví lékaři nejsou, například do Chorvatska, googlíte si předtím, kde je nejbližší nemocnice? Jaké je místní číslo na ZS? Když poletíte například na Rhodos, zjišťujete si, kolik sanitek se na ostrově nachází a jaký je jejich dojezd? Ne, pomýšlet na katastrofy a smrt není lidskému mozku v rámci zachování duševní příčetnosti přirozené.

V posudku se objevuje formulace, že má narcistické rysy, přičemž mu není diagnostikována žádná porucha osobnosti!!! Podotýkám, že narcistické rysy má KAŽDÝ člověk, jen v různé míře (když to tu míru přesáhne, pak se bavíme o naplnění diagnostických kritérií pro narcistickou poruchu osobnosti). Tyto rysy jsou absolutně logické a evolučně podmíněné pudem sebezáchovy, nevýrazné narcistické rysy nejsou žádnou patologií.

Dále měla milenka p. Kramného (což je hloupé slovo v kontextu, když se bavíme o vdovci) vypovědět, že měl jakési podivné sexuální fantazie. Z výpovědi této ženy se ovšem dozvídáme o fantaziích založených na submisivitě a dominanci, která je jedna z nejčastějších sexuálních fantazií pro obě pohlaví a nepoukazuje na žádnou patologii.

P. Petrovi bylo vyčítáno, že se prý smál apod. - z toho, co jsem viděla, se pouze usmál a to na policistu, který mu sundaval pouta a o něčem se spolu bavili. Dále, jak už jsem vysvětlila, jak u autistů, tak ale i u běžných lidí se jako reakce na velký stres může objevit smích. Děje se tak proto, že tělo se neumí vyrovnat s návalem stresu, a snaží se jej zmírnit právě smíchem, tzv. hysterickým smíchem.

Pokud jde o autismus, respektive vysocefunkční autismus, ten je v ČR velmi přehlížen. Ani ti největší odborníci nedokáží rozpoznat autismus, protože byli naučeni, že autismus se projevuje problematickým chováním a mentální retardací, resp., že autisté jsou jen tzv. Děti úplňku - takových autistů je ale naprosté minimum. Při vší úctě k doktorce Stehlíkové, Čírtkové a spol, které se vyjadřovali pro Voyo, o PAS je v ČR extrémně nízké povědomí, je velmi mnoho nediagnostikovaných dospělých autistů, kteří žijí běžný rodinný život, jen působí nesympaticky, arogantně, introvertně atd., jen jim lidé vlastně vůbec nerozumí, jako by „spadli z višně“. Ani tyto vzdělané ženy nemají dostatečné povědomí o neurodivergenci a jak velmi zkresluje pohled na chování a emoční prožívání dotyčného, proto autisté odcházejí s rozporuplnými posudky, poruchami osobnosti a jiné. A neprávem. Tyto ženy a jiní odborníci, kteří se vyjadřovali v médiích k osobě Petra Kramného, především poukazují na svou touhu být středem pozornosti jelikož si psycholog nesmí dovolit posuzovat v médiích osobu, kterou řádně nevyšetřil. P. Čírtková se o p. Petrovi vyjádřila, že není běžné, aby si člověk pamatoval traumatizující událost do detailu, ergo tím pádem je vinný. V první řadě, paní Čírtková se zjevně dále nedovzdělává a nikdy patrně neslyšela o pojmu eidetická paměť, v druhé řadě lidský mozek je z evolučního hlediska naprogramovaný takovým způsobem, aby si negativní události pamatoval důkladněji než ty pozitivní a to z důvodu pudu sebezáchody. Traumatizovaný člověk tak buď může být ve stavu, že vzpomínky vytěsňuje (což vede k rozvoji neurotických poruch), anebo si dokáže vybavit i ty věci, které by si za neutrálních okolností vůbec nevybavil.

P. Kramný působí a přemýšlí velmi racionálně (tak jak je u lidí s autismem naprosto běžné), z odposlechů je zjevné, že si uvědomuje, že zemřelým život nevrátí, že musí žít dál, už jen pro zbytek svojí rodiny (rodiče, teta apod.), ale racionální způsob uvažování není v žádném případě usvědčující. Je spousta rodičů, kteří přišli třeba o svého partnera nebo i dítě, ale kvůli druhému dítěti jednoduše musí a chtějí fungovat nadále.

P. Petr rozhodně nesplňuje psychologický profil chladnokrevného vraha, který by byl schopný zabít vlastní dceru (pro úplnost dodávám, že Petr měl čistý trestní rejstřík i bez přestupků, přičemž více jak 80% pachatelů vraždy jsou dlouhodobí recidivisté). Psychopaté (určité psychopatické prvky jsou evoluční výhodou, například u chirurgů) jsou velmi charismatičtí lidé, dokáží snadno zapadnout, jsou upovídání, lidi jsou s nimi rádi (jak sám potvrzuje pan doktor Radkin Honzák), což je v NAPROSTÉM KONTRASTU A ROZPORU s tím, jak společnost vnímá p. Petra a jak o něm vypovídají přátelé p. Moniky. Jiný druh tzv. psychopatů se obvykle dostává do problémů se zákony už v mladí, někdy dokonce již v dětství, kdy často týrají zvířata, jsou sadističtí a EXTRÉMNĚ IMPULZIVNÍ, nikoliv chladně kalkulativní, jak si laici myslí. Lidé s typickou antisociální poruchou osobnosti, tedy laicky psychopati, postrádají pocity strachu i vůči sobě - což opět rozporuje tezi, že p. Kramný ztratil odvahu zabít i sám sebe. Navíc lidé s takovou patologií prahnou po slávě a touze ukázat, „co dokázali“, proto se mohou přiznat i k vraždám, které jim ani nebyly prokázany. Příklad: Charles Harrelson, otec slavného herce Woodyho, byl nájemným zabijákem a dokonce se přiznal i k vraždě prezidenta Johna F. Kennedyho, i když za ni byl odsouzen jiný člověk.

Navíc nelze přehlédnout, že Petr Kramný je atraktivní muž a s atraktivitou přichází i mnohé předsudky (tzv. chyby v sociální percepci), jak u žen, tak i mužů a to, že atraktivní lidé jsou arogantní, sebestřední a dokonce i zlí. Například studie publikovaná v Journal of Personality and Social Psychology zjistila, že atraktivní lidé jsou často vnímáni jako inteligentnější, ale mohou být také vnímáni jako méně morální nebo povrchní.

Vražda elektrickým proudem je uměle vykonstruovaná domněnka, kterou by vám každý elektrikář okamžitě smetl ze stolu - což je něco, co přesedkyně senátu Renáta Gilová nemohla dopustit. Není to možné, ani proveditelné, obzvlášť ne v cizím pokoji, v cizí zemi a bez předchozího vzdělání. Podle psychologického posudku má pan Kramný průměrné IQ (což samozřejmě nemusí odpovídat skutečnosti), nicméně ani můj manžel, vyučený elektrikář s IQ 160 skutečně neví, jak by mohl někoho v naprosto neznámém prostředí usmrtit elektrickým proudem, navíc bez popálenin na těle.

„Podle expertního týmu, který utvořili doktor Horák, docent Ing. Zdeněk Kokeš, Csc…., a MUDr. Zdeněk Šňupárek…je usmrcení obou žen proudem ze zásuvky hotelového pokoje v hotelu Titanci Palace v Egyptě dle zjištěných skutečností nemožné. Experti před soudem prohlásili, že k usmrcení žen by musel jejich tělem procházet proud nepřetržitě po dobu jedné minuty, což by vyvolalo prudké záškuby těla, silné křeče a neovladatelné výkřiky. Na fotografiích těl na hotelovém pokoji ani v záznamech lékařů a patologů, kteří je jako první ohledávali, nebyly zachyceny žádné známky křečovitého sepjetí těl, nikdo z hostů neslyšel z pokoje výkřiky a na tělech zesnulých nebyly nalezeny žádné pohmožděniny, které by nasvědčovaly takovému násilnému činu. … Pokud by měl někdo zabezpečit, aby do těla člověka zmítajícího se v neovladatelných křečích procházel nepřetržitě proud po dobu jedné minuty, musel by podle docenta Horáka tělo nutně „fixovat“ a zabezpečit, aby proud nezasáhl jeho samotného. Nehledě na to, že při velkém přepětí obvodu nebo zkratu by s největší pravděpodobností vypadl jistič (pojistky) zásuvky, čímž by se zásuvka ocitla bez proudu. „Fixovat“ tělo podle Horáka znamená buď ho silně tlačit rukama k podložce a zároveň držet na těle vodiče, nebo tělo například „svázat“, nebo k tělu vodič přivázat a podobně. „Žádné stopy po násilí, pohmožděniny v okolí údajných vstupů elektrického proudu do těla nebyly na tělech nalezeny. A ani pohmožděniny z jiného druhu fixace,“ říká docent Horák“.

„Odborný“ soudní posudek se opírá o fotografie obou žen, na kterých se nachází modřiny - dokonce ani při repitvě nedokázali tito soudní lékaři určit příčinu smrti, až po několika měsících si „vzpomněli“, že by ony modřiny mohly být výstupem elektrického proudu. Kde měl být vstup, to už nedokázali určit (p. Monika měla na krku otlačeninu - dle soudních lékařů toto měl být vstup el. proudu - která ale vznikla převozem těla do ČR, jinými slovy při pitvě v Egyptě žádná takováto otlačenina nebyla… a co Klára…??).

Aby té absurdity nebylo málo, smrt elektrickým proudem měly dokazovat fotografie dvou srdcí, které, jak se ukázalo, bylo to stejné srdce! Advokátka p. Kramného si vyžádala histologické vzorky srdcí a všechny ostatní posudky soudních lékařů, největších českých i mezinárodních kapacit, jasně potvrdili, že srdce nenese známky selhání v důsledku zasažení elektřinou! Histologické vzory byly za podpory soudkyně Gilové následně zničeny. Navíc, pokud by opravdu došlo k zásahu elektrickým proudem, tak by muselo dojít k absolutní ztrátě svalové kontroly (proto selhání srdce!), vedoucí zcela logicky i k pomočení a k pokálení, přičemž sama česká repitva tvrdí, že v ženách zůstala natrávená stolice. A ženy též nebyly podle svědectví a ohledání pokoje v Hurghadě pomočené.

Bylo též prokázáno, že i jiné „usvědčující nepřímé důkazy“ byly podvrh. Jako příklad uvádím telefonát p. Petra s jeho tetou, ve kterém má říci něco ve smyslu, že teď se bude smát on, „protože mu to všechno vyšlo v tom Egyptě“. Před dvěma lety konečně i sám soud (tuším odvolací v Olomouci?… nevím) uznal, že tuto větu Petr nikdy neřekl. Ve skutečnosti totiž říká, že „věří, že nakonec bude vysmátý, že se zase bude mít dobře“ v kontextu toho, že od návratu z Egypta na něj začala rodina p. Moniky útočit, její bratr mu poškodil auto a garáž nápisem vrah, že chtějí celé dědictví po p. Monice, ale odmítají se podílet na nákladech spojených s náhrobkem a dokonce proti němu poštvali i jeho vlastní sestru, která se začala chovat odporně i k jejich rodičům a zbytku rodiny. Říká tím poněkud neobratným způsobem, že věří, že se nakonec prokáže, že je nevinný, že Moniku a Kláru nezabil a že se mu za tuto křivdu budou muset nějakým způsobem revanžovat. Neříká nic o tom, že by mu někde něco vyšlo. Naopak v onom inkriminovaném telefonátu vypráví, jak si noc předtím pouštěl doma video z chaty, kde byl s p. Monikou a Klárou a že si pobrečel, ale že takto přece nemůže žít do konce života. Třeba připomenout, že tento odposlech se odehrál 5 a půl měsíce po smrti žen, nejtěžší fázi truchlení mají lidé v této době obvykle za sebou a snaží se soustředit na ostatní záležitosti a povinnosti, ať už jde o chod domácnosti, pracovní povinnosti, řešení dědictví a podobně. V nahrávkách, které p. Petr posílal české policii z Egypta, aby jej dostali zpátky domů, pláče - osobně teda nerozumím tomu, kde se vzal mýtus o bezcitném jedinci.

Soudkyně Gilová ve svém odůvodnění rozsudku říká následující: „Petr Kramný uvádí, že je přesvědčen, že se určitě nezveřejní jestli lhal.“ Z odposlechu hovoru ale pouze odpovídá na otázku jakési svojí známé, která se ho vyptává, jestli budou výsledky z detektoru lži veřejné, anebo ne, načež p. Petr odpovídá, že nebudou, stejně tak jako výsledky z pitvy, že se o výsledcích nedozví ani on sám. Nikde nepadne ani zmínka, nebo náznak, že by snad připouštěl, že lhal. Tzv. detektor lži, tak či tak vypovídá jedině o tom, jestli je vyslýchaný nervózní, nebo jestli je klidný. Pokud bych se měla pouštět do psychologického rozboru, psychopatický jedinec byl na detektoru lži naprosto klidný a detektor by vše vyhodnotil jako pravdu i přes to, že by mohlo jít objektivně o lež a vica versa.

Z policejního vyšetřování vyplývá, že použili identifikační program, který má rozeznat emoce a který vyhodnotil, že je p. Kramný klidný, přičemž z nahrávky, jak p. Kramný telefonuje s pojišťovnou lze zřetelně slyšet zrychlené dýchání, které se u zdravých lidí objevuje jen při fyzické námaze, anebo rozrušení. Z nahrávky je slyšet extrémní rozrušení, p. Petr odpoví až na potřetí, nebo na počtvrté na otázku na své jméno, jeho reakce se zdá být autentická - v tu chvíli, podle výpovědí a časové osy, byl v pokoji ještě sám, není důvod předstírat. Ke konci nahrávky je podstatně klidnější, to se dá vysvětlit tím, že šok a rozrušení přichází a odchází ve vlnách, navíc mluví s příjemnou paní, svým rodným jazykem, která na něj mohla působit uklidňujícím dojmem.

Česká policie se vůbec nezabývala jakýmikoliv jinými variantami, například, že pachatelkou je p. Monika (pro úplnost dodávám, že p. Monika brala antidepresiva a při nich se při nesprávném dávkování, kombinací s dalšími léky, alkoholem apod. mohou vyskytovat nutkavé sebevražedné myšlenky!) - ostatně několik svědků nezávisle na sobě popisují p. Moniku jako sebestřednou, závistivou ženu s narcistickými rysy (byla příliš zaměřená na svůj vzhled, kamarádce si stěžovala, že jí p. Petr kupuje jen „levné a obyčejné věci“) a že dcera pro ni byla až druhořadá. Podle výpovědi své kamarádky Šárky Mrózkové trval mimomanželský poměr mezi p. Monikou a jejím slovenským milencem 3 roky (2009 až 2012) a nešlo o její jedinou aféru. P. Petr jí vyhrožoval, že se s ní rozvede a dceru bude požadovat do své péče, což by mohlo být motivem, aby spáchala rozšířenou sebevraždu (matka považuje svoje dítě za součást sebe samé, a proto se jej může rozhodnout zabít, když chce zabít i sebe). Česká policie se zaměřovala převážně na očerňování osoby p. Kramného, například tím, že se měl podle svého bývalého kolegy dopouštět krádeží ve firmě, ve které pracoval, přičemž mu ale krádeže firmou nikdy nebyly prokázané. Pro úplnost dodávám, že zápis těchto informací provedl kpt. Alois Kubiena, který si DOKAZATELNĚ vymyslel nepřímé přiznání p. Kramného k vraždě a to tak, že zapsal, že v odposlechu p. Kramný říká, že „mu to všechno v tom Egyptě vyšlo“!

Dále česká policie nepracovala ani s verzí, že vůbec nemusí jít o vraždu, ale o nešťastnou náhodu. Pro příklad uvádím, že v Rudém moři se vyskytují velmi jedovaté ryby, např. Ciguatera, Fugu apod., které bývají i konzumovány. Obě ženy měly shodně modřinu na stehně (… není to poněkud zvláštní?), která by klidně mohla být místem kousnutí (při rybě Fugu místo kousnutí údajně neotéká, ani se nechová jiným zvláštním způsobem). K zamyšlení: ačkoliv se pravděpodobnost, že vás zabije žralok téměř rovná nule, přesto se takové případy stávají.

Česká policie od začátku pracovala jen s verzí, že „pokud jsou na pokoji tři, dva zemřou, tak třetí musí být pachatelem“. Tato verze postrádá absolutně jakoukoliv logiku, zvlášť pakliže je přeživší dospělý muž, jehož tělesná konstituce a tím pádem i zdravotní stav je pochopitelně lepší než zdravotní stav velmi hubené ženy (která se navíc léčila na kardiologii kvůli arytmiím!) a dítěte.

Vzhledem k tomu, že paní Monika byla opravdu velmi hubená a léčila se na kardiologii na arytmie (nebylo zjištěné, zda trpí nějakou vadou srdce, kromě palpitací a FiP) a Klára byla dítě, které klidně mohlo mít vadu srdce poděděnou po matce, se lze domnívat, že mohly trpět i běžnou „faraonovou pomstou“ a jejich srdce takovou zátěž jednoduše neustála.

Egypt je, i přes obrovskou popularitu mezi Čechy, relativně riskantní destinace. Při mém pobytu v Egyptě byla jedna z Češek několikrát v nemocnici - jednou z důvodu právě velkých zažívacích potíží a po druhé proto, že šlápla na mořskou hvězdici. I má rodina i přes přísnou hygienu a kvalitní jídlo trpěla průjmy a já trpěla na extrémní nechutenství.

Na tělech žen nebyly patrny žádné stopy po násilí (což potvrdila i česká repitva), ptám se tedy, pokud vás někdo chce usmrtit - to se opravdu nebudete bránit? Pro úplnost dodávám, že z toxikologických výsledků vyplývá, že v krvi žen se nanašla žádná sedativa, ani jakékoliv jiné látky!! P. Petr jako dospělý muž měl výraznou převahu a stačilo by jen velmi málo k tomu, aby se na tělech žen musely logicky objevit stopy po násilí. Neurol (benzodiazepinum), který p. Monika měla předepsaný, se pokud vím, ani v hotelovém pokoji nenašel, navíc i přesto, že Neurol působí sedativně a myorelaxačně, nejde o látku, která by dokázala člověka omámit a paralyzovat, aby jej někdo mohl zabít. Jelikož byl tento případ velmi sledovaný i v samotném Egyptě, egyptské straně by přeci jen musela více vyhovovat verze o chladnokrevném vrahovi z cizí země, než verze, že se v Egyptě pravděpodobně něčím otrávili - to by mohlo logicky poškodit cestovní ruch (vzpomeňme na útok na pláži v Tunisku 2015 a jaký měl výrazný dopad na turistický ruch). A přesto Egypt dospěl k jedinému závěru - otrava a následná smrt v důsledku vyčerpání organismu a dehydratace (to by opět podporovalo vysvětlení, proč je přeživší právě p. Petr).

Nelze též opomenout, že od roku 2011 probíhal v Egyptě převrat, který mohl vést k tomu, že se islamisté mohli pokoušet o otravu turistů a podobně (nezapomínejme, že i Česku se stala podobná kauza úmyslného ublížení na zdraví - otrava methanolem). Petr vypověděl, že poslední jídlo, které jedli, jedli mimo hotelový komplex. Před rokem 2010, v době, kdy jsem v Egyptě byla já, turisty jezdící v autobuse po Luxoru apod. doprovázela policie, v každém hotelu i nižší kvality byl bezpečností rám a u něj seděl ozbrojený voják/policista. Před hotelem Hilton v Hurghadě se nacházeli skrytí v budkách dokonce i odstřelovači. Egypt je zajímavá a fascinující země, ale nese s sebou velká rizika.

České orgány tvrdí, že v onom hotelovém pokoji nikdo nezvracel a že p. Monika průjem neměla, což je v kontrastu s tím, co se zjistilo při ohledání pokoje a co vypověděly svědkyně - v místnosti byl zápach zvratek, v odpadkovém koši se našly zvratky a že má p. Monika průjem bylo pouze její tvrzení, které pan Kramný jen tlumočil, v rámci zachování nějaké intimity asi nekontroloval záchodovou mísu po p. Monice (navíc si ženy vzaly lék na zastavení průjmu a zahuštění stolice). Obě ženy měly žaludky při pitvě v Egyptě prázdné, což jednoznačně potvrzuje, že zvracely. Zásah elektrickým proudem zvracení nezpůsobí!

P. Petr měl údajně pokaždé vypovídat jinak, respektive jeho výpovědi byly plné rozporů, což není pravda a jde o výmysl. Pakliže se v jeho výpovědi nacházely některé nepravdy, mohlo jít o posttraumatickou stresovou amnézii, navíc jak uvedl soud při odsouzení pana Dominika Feriho, který se bránil tím, že poškozená si nepamatovala, kde přesně se nacházela kuchyňka, takové detaily nejsou stěžejní a nijak nenarušují výpověď jako takovou, pokud je jinak konzistentní.

Zarazilo mě při výpovědích pana Petra, jak velmi málo všichni pili. Šlo o tři osoby, kterým bylo velmi zle, zvracely a pravděpodobně měly i průjmy, což opravdu mohlo být dáno tzv „faraonovou pomstou“. Nicméně, za celý den toho podle popisu p. Petra tři lidé vypili tolik, kolik toho vypiji já za běžných podmínek. Je pravda, že mě má kardioložka pravidelně upozorňuje, jak je pro kardiaky (opět připomínám, že Monika trpěla na arytmie) dehydratace nebezpečná, natož pak, když člověk velmi rychle ztrácí tekutiny a elektrolyty při průjmu a zvracení. Dehydratace bývá velmi nebezpečný stav a velmi podceňovaný. Ať nad tím přemýšlím z jakéhokoliv bodu, ať si znovu procházím veřejně dostupné části spisu, myslím, že zpráva z egyptské patologie je naprosto správná - otrava jídlem a smrt nastává v důsledku dehydratace, tedy srdečního selhání. Opět, radši se nechci vyjadřovat k tomu, že česká policie tuto zásadní věc ve výpovědích Petra ignorovala a zabývala se jen domněnkou, že ženy byly zabity. Ano, nejsem lékař, ale jsem těžký kardiak po mnoha operacích srdce, který jednoho dne nejspíš skončí na pořadníku pro transplantaci, takže se v této oblasti přeci jen dokážu aspoň základně orientovat.

Dále jsem si ve spisu všimla, že Monika a Klára, potažmo i Petr, nebyli jediní Češi, kterým bylo zle. Po té, co dorazil český lékař po smrti žen, další dva Češi si stěžovali na trávicí problémy a oběma byl vypumpován žaludek a dostali antibiotika. Opět není pravda, že by teda Kramní byli jediní, kterým bylo zle. Pakliže byl v Egyptě přítomen i český lékař, dá se předpokládat, že i jiné cestovní kanceláře jiných zemí měli na místě své lékaře a ti mohli svým občanům též podat nějaké léky, o čemž vůbec nemusel vzniknout žádný oficiální záznam. Hotel Titanic Palace, ve kterém byli Kramní ubytovaní má kapacitu 1 200 až 2 400 hostů, je nereálné, že by nikomu jinému nebylo zle - trávicí těžkosti u turistů z Evropy a USA jsou v Egyptě vlastně naprosto normální.

Cituji nálezy odborného posudku MUDr. Fargaše a MUDr. Matlacha: „Co se týče posuzování případu úmrtí K. a M. Kramných, je v histologických preparátech jednoznačně patrný zánět sliznice střeva (nepopsaný v původních znaleckých posudcích (pozn. Smatanovej a Dokoupila)… i v jiných orgánech (střevo, játra, a v jednom preparátu i plíce) a rovněž v preparátech sleziny je patrná počínající tvorba tzv. zárodečných center. V kontextu výše uvedeného tedy lze ríci, že morfologické změny (nalezené znalci v histologických preparátech) spolu s anamnestickými údaji (viz výpověď obžalovaného) zcela zapadají do typického pruběhu uvedeného onemocnení: tzv. alimentární intoxikace jídlem, následné, poměrně rychle nasedající projevy zvracení a průjmů, pomnožení bakterií (s odpovídající reakcí sliznice střeva) a následná produkce toxinu (kardiotoxinu či toxinu s vlastností superantigenu) a odpovídající postižení především srdečního svalu“ (případně rozvoj STŠ) (pozn: STŠ= syndróm toxického šoku). Přirozená námitka, že nikomu jinému v hotelu nic nebylo, není na místě, protože, jak je rovněž uvedeno v přiložených vědeckých publikacích, se jednak může jednat o lokální závadu stravy (případ, kdy z velké skupiny strávníků stejného jídla se nakazila jen část) a to, že nezemřeli všichni nakažení, je rovněž vysvětlitelné tím, že u těchto případů není 100% úmrtnost. Skutečnost, že se jedná o imunomodulační látky (proteiny) dovoluje soudit i na podobnost organismů matky a dcery (resp. podobná, „zděděná“ vlastnost), zatímco otec narozdíl od nich mohl proti toxinu (s vlastností superantigenu) vytvořit protilátky.

Závěr toxikologa v ÚSL Ostrava o tom, že se nejedná o otravu je v kontextu uvedeného zcela chybný (a pro medicínsky nevzdělaného jedince zbytečně zavádějící), protože látky bílkovinné povahy nebyly toxikologickým vyšetřením vůbec sledovány, zachycovány a testovány, natož aby se stanovilo jejich množství (paradoxně by i při jejich přítomnosti mohla hladina být nulová – viz uvedený případ některých superantigenů, které pro vyvolání projevu mohou mít velmi nízkou koncentraci – 2 molekuly v litru, což je pod detekční schopností přístrojů). Diagnostika těchto toxinů (proteinů) se navíc provádí zcela jiným způsobem a to buď na podkladě molekulárně-biologického vyšetření, především metodou polymerázové řetězové reakce (PCR) anebo imunologicky metodou latexové aglutinace (RPLA). Přes to, že se nejedná o jed zkoumaný při běžných toxikologických analýzách, se jedná o otravu (v odborné literatuře zcela běžný termín Otrava z potravy), mechanismus působení jedu je však odlišný. … Poškozené M.K. a K.K. s velkou pravděpodobností zemřely v důsledku povšechné aktivace imunitního systému v důsledku požití určitého množství superantigenu. Bohužel, vzhledem k odstupu času NELZE toto tvrzení jednoznačně prokázat (nelze jej však ani vyvrátit); histologické vyšetření zajištěných vzorků je však s takovým vysvětlením příčiny smrti v souladu.“

Velmi zajímavá je i obajoba p. Kramného u soudu, proč se zbavoval zbylých dvou kufrů, že byl médii natlačen do toho, aby s nimi komunikoval (a i dnes je vidět, po vydání „dokumentu“ na Voyo, že toto „téma“ stále táhne) a že to jeho sestra jej navedla na myšlenku, zda je neotrávila právě Monika.

Dále je třeba upozornit na to, že násilí ve vztazích, ať už fyzické, nebo i psychické (extrémní žárlivost a kontrola) se objevuje prakticky v každém vztahu, ve kterém násilník je. Nic takového ale jeho bývalá přítelkyně Lucie, se kterou byl tři roky a dokonce i spolu žili, nevypověděla a nezaznamenala.

Dále z toho, jakým způsobem pokládala soudkyně Gilová otázky panu Kramnému je vidět její pohrdání a nadřazenost - například jí připadá nelogické, že p. Kramný nepožádal o výmněnu prostěradla po té, co se Klára pozvracela. Pokud jim bylo opravdu takto zle (což jim muselo být, když Monika a Klára zemřely), pak člověk chce jen ležet a nic neřešit, natož žádat cizího člověka, aby jim tam běhal po pokoji a vyháněl je z postele kvůli převlečení postele.

Ještě bych ráda poukázala na to, že většina výpovědí svědků, které měly vytvořit řetězec nepřímých důkazů, jsou KAMARÁDKY MONIKY a kamarádi povětšinou straní právě tomu svému kamarádovi, nikoliv jeho partnerovi (pro Voyo slovenská kamarádka Moniky vypověděla, že ano, věděla, že Monika Petra podvádí, ale i tak to pro ni byl dokonalý anděl - ukázka naprosto nekritického smýšlení). Jedna ze svědkyň doslova uvádí, cituji: „Monika si sice vymýšlela, ale ona žila v takové fantazii, takže jsem jí to vůbec nebrala. Každý si nějak vymýšlíme, fantazírujeme.“

Jak to pan Kramný udělal, aby donutil dceru a manželku nechat se zabít elektrickým proudem, když na těle nebyly patrné stopy násilí a ženy v sobě neměly žádná hypnotika? Proč na sobě v Egyptě nenesly žádné známky zásahu elektrickým proudem? Proč se nebránily a nekřičely? Proč nevypadly pojistky?

Pokud jde o otravu kyanidem, který má specifický pach a chuť - jak Petr Kramný donutil, aby ženy tuto látku dobrovolně pozřely? Jaký by měl motiv je zabít, potažmo i dceru? Čím jim mohl vyhrožovat, aby se nechaly dobrovolně zabít? (tato otázka je extrémně absurdní)

Jak to, že si p. Monika nevšimla, že do kufru přibalil chemikálie? Nebo jak se k nim dostal v hotelu, kde se uchovávají v zamčených úklidových místnostech?

Proč nikde nebyly nalezeny žádné důkazy, proč byla elektroinstalace na pokoji, kde přebývali, v pořádku?

Proč neměl p. Kramný v Egyptě nikdy status podezřelého?

Proč byly naopak nalezeny důkazy podporující tvrzení Petra Kramného o zvracení, průjmu a otravě?

Kolik lidí a kolika penězi by musel p. Kramný disponovat, aby mohl podplatit desítky svědků, soudních znalců jak z Egypta, tak i z ČR, kteří jasně vypovídají v jeho prospěch, aby tak učinili? A proč se na žádné úplatky nepřišlo?

Pokud by je skutečně zabil, proč by se de facto přiznával tím, že řekl celý den byli na pokoji jen oni tři a nikdo jiný, kdo by vstoupil?

Proč soud v Ostravě nikdy nevyslechl lékaře z Egypta - ty, co byli na místě první?

Pan Kramný se stal obětí obětí mediálního lynče, který rozpoutala jak TV Nova, tak především pak Bláha z deníku Blesk, který v dokumentu Voyo dokáže tvrdit, že si p. Kramný za fotografie u hrobu řekl 100 tisíc Kč (pokud se nemýlím, z odposlechů vyplývá, že si o žádné peníze neřekl a nabídky využil jen proto, aby mohl zaplatit náhrobek!) a že by mu takové peníze nikdo nedal. Pro zajímavost, deník extra.cz zaplatil 300 tisíc Kč za fotografie svatby Agáty a Mirka Dopitových. Tento stejný Bláha stalkoval rodiče p. Petra a napsal jeho matce SMS s tím, že p. Petr spáchal sebevraždu. Pan Bláha je nedůvěryhodný člověk. Je zvláštní, že takový člověk není podmínečně potrestán, zatímco p. Kramný o jehož vině jsou mimořádně velké pochybnosti, dostal výjimečný trest na základě zmanipulovaných nepřímých důkazů a všechny důkazy, které hovoří v jeho prospěch, soud označil za NERELEVANTNÍ!

Obhájkyně obžaloby Long Slámová si dovoluje tvrdit, že dokáže vraha poznat jen podle pohledu, protože s nimi má zkušenosti (proč tedy nedělá vyšetřovatelku u kriminálky, nebo ještě lépe - lovkyni budoucích vrahů?). Něco takto troufalého by si nedovolil ani zkušený klinický a forenzní psycholog tvrdit, natož právník. Pan Kramný je ze všech stran devalvován a dehumanizován, protože je přeživší, zatímco dvě ženy, jedna dospělá a jedno dítě, zemřely po jeho boku. Paní Long Slámová dokonce pro Voyo řekla, že by pan Kramný měl dostat ještě přísnější trest… díky bohu, že je trest smrti zakázán! Takové výroky jsou alarmující a skoro by se dalo až uvažovat o tom, že paní Long Slámová se nechová jako profesionální advokát s letitou praxí, který kandidoval na prezidenta, ale jako žena, která ze strany pana Kramného nepocítila, že by mu připadala atraktivní, a tak se potřebovala takto vymezit.

Všechno tyto skutečnosti a události, včetně zvláštního chování p. Kramného, přispěly k tomu, že byl vlastně odsouzený podstatně dříve než byl vzatý do vazby - p. Kramný v odposlechu například říká, že mu bratr Moniky posprejoval auto a garáž s nápisem VRAH! Společnost nedokázala pochopit, jak osamocený muž, legální vdovec, kterému manželka už nikdy neožije, se může několik měsíců po smrti manželky (která jej navíc podváděla) scházet s jinou ženou. Nikoho z těchto samozvaných expertů v psychologii ani nenapadlo, že by mohli lhát (ať už úmyslně, nebo skrz kognitivní zkreslení - je dokázáno, že si mozek vytváří falešní vzpomínky) ti ostatní - kamarádky p. Moniky, nové „přítelkyně/milenky“ a nikoliv p. Petr. Některé z těchto kamarádek popisovaly Petra jako podivína a žárlivce (přitom se dle jejich výpovědi nechoval psychopaticky), načež právě jedna tato kamarádka dobrovolně přiznává, že věděla o nevěře p. Moniky a dokonce jí i radila, ať si založí další facebookové profily - na jedné straně nechápala, proč p. Petr žárlí, na straně druhé sama přiznává, že důvody k žárlivosti rozhodně byly na místě, tedy Petr rozhodně nebyl žádný blázen, jak se jej snaží vykreslit. Naopak, bývalá přítelkyně p. Petra, se kterou tři roky žil, jej nepopisuje nijak zvláštně, nikdy z něj neměla strach, nepopisuje jej jako žárlivého člověka, ale jako obyčejného muže žijícího obyčejný život.

Tady už nejde o justiční omyl, ale o justiční zločin. Omyly se stávají a soudkyně Gilová mohla uznat, že byla uvedena v omyl posudky nedostatečně kvalifikovaných lékařů, kteří de facto „věštili z křišťálové koule“, protože se na tělech nenašla jediná stopa po násilí. Mohla a hlavně MĚLA obnovit řízení, nechat vystavit nové posudky, včetně posudků z oblasti elektrotechniky, vyslechnout egyptské lékaře, poslechnout si nahrávky odposlechů, resp. jejich skutečné znění a na základě tohoto pro nedostatek jakýchkoliv důkazů pana Kramného propustit. Jelikož jsou ale lidské bytosti egocentrické, některé více a některé méně, pravděpodobně nedokázala unést, že zrovna ona by nedokázala rozpoznat nepravdivé posudky a falešné přepisy odposlechů, a tak raději ne dovolila, ale nakázala zničit život člověku, který by mohl mít ještě rodinu. Mohl mít děti a vyprávět jim o jejich zesnulé sestře Kláře - vždyť nebyl by první, ani poslední rodič, kterému zemřelo dítě, ale nová rodina by dokázala ztrátu a trauma vykompenzovat. Místo toho tento člověk vyleze z vězení v penzijním věku, bez dostatečně dlouhé doby sociálního pojištění, ergo bez nároku na starobní důchod, zůstanou mu jen dluhy, když má zaplatit odškodné rodině p. Moniky a bude nezaměstnatelný. Jistě, lidé si v důchodu mohou přivydělávat, ale jen když jim to zdravotní stav dovolí. Již nyní je kritická situace při zaměstnávání bývalých vězňů a lidí nad 50 let a pokud si dosadíte tyto proměnné do rovnice, vyjde vám bez přehánění katastrofa.

Ačkoliv sama mám s policicí a českými soudy naštěstí zatím jen pozitivní zkušenosti, nelze přehlédnout, že se tyto orgány nejen, že dopouští omylů, ale přímo i lží. Příklad: střelba na FF UK 21.12.2023. Policie pořád dokola opakovala, že hledali sebevraha, nikoliv vraha a tím ospravedlňovala svou sérii pochybení. Po několika měsících vyšetřování vyšlo najevo, že když jej policisté hledali, moc dobře věděli, že hledají člověka, který prakticky jistojistě zabil svého otce a pravděpodobně i dva neznámé lidi v Klánovickém lese - moc dobře věděli o jeho vysoké nebezpečnosti a přesto nám všem přes televizní kamery lhali!

Na druhé straně chci vyzdvihnout naprosto bravurní a fascinující práci Spolku Šalamoun a paní advokátky Rejžové. Bez nich bychom neměli šanci se dozvědět pravdu, dokázali nemožné a společně štouchli klackem do vosího hnízda.

Hovoří se, že české věznice jsou přeplněné, tak proč v nich držet člověka na základě neexistujících důkazů o činu, který se zjevně nestal?

Manžel se mě zeptal: „Jak mohli odsoudit nevinného člověka?“. Zeptal se člověk, jehož 76letou psychicky nemocnou a zapomnětlivou matku na Slovensku zbavili svobody na 6 měsíců za „krádež“ v hodnotě 30 Eur. Když se takové věci dějí na Slovensku, které má společnou minulost s ČR, proč ne i zde?

Petr neměl žádný motiv, proč zabit manželku (jak se vyjádřil jeden komentující: „proč by zabíjel Moniku, když by si takovou další mohl najít snadno, ve vězení musí dopisy od žen přehazovat vidlemi“), natož svou dceru, neměl k tomu ani odbornost, ani příležitost (nikdo neslyšel křik žen při zásahu elektřinou, p. Monika si nevšimla, že si Petr přibalil na dovolenou chemikálie atd.), ani prostředky…

Pan Kramný se stal obětním beránkem zkostnatělé justice, kdy se jeden omyl překryje dalším, až se z toho stane justiční zločin. Když p. Kramný žádal o obnovení řízení v roce 2016, bylo jeho žádosti nevyhověno z důvodu, že o tom rozhodoval TENTÝŽ SOUDCE, který vedl první řízení. Dokonce i na Slovensku (viz případ mojí tchýně) o obnově řízení už v roce 2014 rozhodoval úplně jiný soudce. P. Petr se točí v bludném kruhu, kdy od něj všechny soudy „dávají ruce pryč“, jelikož dva znalci, které si přivedla obhajoba, kteří vyvrátili nesmysl o vraždě elektrickým proudem, byli podmínečně potrestáni a byl jim udělen zákaz činnosti! Jeden ze znalců, p. doktor Matlach odnesl tento trest zdravotními problémy a před měsícem zemřel. Spolek Šalamoun oslovil odborníky z celého světa, z Británie, Neměcka, Japonska, protože po tomto ostatní odborníci byli zastrašeni. Naštěstí se jich našlo pět dalších, které jsou mezinárodní kapacity s obrovskou praxí, kteří rozmetali nesmysly o elektrickém proudu a soudkyně Gilová se jim vysmála, aby svůj faul zamaskovala. Kauza Kramný je tak neuvěřitelný průšvih (zfalšované důkazy, posudek člověka, který neměl oprávnění dělat soudní posudky atd.), že je téměř jisté, že se p. Kramný nedostane na svobodu dříve než v roce 2042 (vůbec nevěřím, že by měl být podmíněně propuštěný v roce 2032). Jakmile by prasklo, co všechno je „bez mrknutí oka“ česká justice svou laxností, dehonestací a arogancí schopná provést jednomu údržbářovi, který se provinil „divným výrazem“ a dovolenou v Africe, veřejnost by se začala zajímat mnohem více a na povrch by vyplavaly další a další prohnilosti, protože jak se říká, ryba smrdí od hlavy.

Pan Kramný je v odnětí svobody už 10 a půl roku. Za tu dobu Rusko anektovalo Krym, do Evropy přišla uprchlická krize, Velká Británie rozhodla o Brexitu a odešla z EU, Talibán opět převzal moc, prokázala se existence černých děr, přišla pandemie COVIDu, Rusko zaútočilo na Ukrajinu, Miloš Zeman se stal znovu prezidentem, Petr Pavel se stal prezidentem, velmi rychle se rozvinula umělá inteligence a tak dále.

Vzhledem k tomu, že Voyo oživilo tento velmi jemně řečeno podivný případ, začaly se opět objevovat články o p. Kramnému a Idnes rozjelo masírku, ve které zazněly všechny lži a manipulace a dokonce jsme se dozvěděli, že p. Petr je usvědčený zloděj (viz výše, byl jen obviněn kolegou, nikoliv chycen) a dokonce býval v minulosti i gigolo (k tomuto jsem nedohledala absolutně nic, ale vzhledem k tomu, že poznal p. Moniku v první polovině svých dvacátých let, gigola v tom případě musel dělat ještě jako teenager).

Je naprosto znechucující, že i lidé, kteří by měli být odborníci, se do médií vyjadřují tak, že když někdo o sebevraždě mluví, tak ji nevykoná (říká údajný psycholog Karel Moravec). Až 75% lidí, kteří mluví o sebevraždě, ji nakonec spáchá - mluví o ní, protože volají o pomoc. Teď vyšel článek i s „expertkou na řeč těla“, která analyzovala, jak se p. Kramný choval a tvářil v dokumentu Voyo a jak jsem po vygooglení jejího jména, konktétně Eliška Landovská, zjistila z jejích přeplácaných stránek, jde o astroložku a numeroložku, která poskytuje vypracování horoskopu, kurz kyvadla, homeopatii atd… Píši to pro představu o tom, jak moc jsou tito „odborníci“, co na sebe poutají pozornost v médiích pomluvami člověka, který se nemůže vůbec nijak bránit, „na slovo vzatí“.

Jak je možné, že ve vězení sedí nevinný člověk, zatímco monstrum, které pracuje jako trenér fotbalu DĚTÍ přímo v centru Prahy před zraky svých dětí umlátil k smrti p. Červovou a hrozí mu pouze podmínka?

S pravděpodobností hraničící s jistotou lze říci, že Petr Kramný nikoho nezabil a téměř už 11 let je držen ve vězení nevinný člověk, co ztratil svou nejbližší rodinu.

Vše, co jsem zde popsala, se zakládá na mých odborných zkušenostech a vzdělání a všechny fakta nasvědčující nevinu p. Petra jsou součástí obsáhlého soudního spisu.

Zdroj: https://www.voxpopuli.sk/pravo/kauzy-pravo/pripad-petr-kramny-casova-osa-udalosti.html

https://www.pravnelisty.sk/clanky/a1454-k-pripadu-petra-kramneho-vrazda-v-egypte-elektrickym-prudom?