Článek
Čtu zprávy o sázkařské aféře, s nemalým počtem podezřelých, články o výtržnictví fotbalových „fanoušků“, o různých menších či větších eskapádách hooligans apod. a napadá mě zvláštní paralela: mnoho lidí odsuzuje Green Deal, protože má nějaké chyby. Nejspíše ani moc nevědí, o čem všem to je, z čeho všeho to vyplývá, co a jak to obsahuje - stačí, že se jich to někde, leckdy domnělé, dotkne, nebo jim nějaký politik řekne, že je třeba s tím bojovat, protože to poškozuje český průmysl… A rázem budou vehementně hlásat, že je třeba celý program zrušit, celý Green Deal je špatně a potažmo je špatná celá Evropská komise a celá EU, protože Green Deal zavedla. Nebo jinde - jedna soudkyně udělá (nejspíš) chybu a přisoudí nezpůsobilému otci dceru, kterou ten zavraždí - rázem je špatně celý soudní systém, soudci jsou nezpůsobilí, úplatní a je třeba od podstaty vše změnit a soudce jednoduše trestat za veškeré chyby. Nebo: nějaký Ukrajinec spáchá nějaký trestný čin - je třeba omezit podporu uprchlíkům, Ukrajině a vůbec omezit migranty. Nebo: člen či členové nějaké politické strany jsou zapojení do finančních machinací - celá strana je zkorumpovaná, zejména její předseda, jednoduše jsou zlo a cokoli dělají, je zlodějina. Rom zneužívá sociální dávky - dav hlásá, že je třeba omezit (nejlépe na nulu) dávky všem Romům, jen žijí z dávek a zneužívají systém. Teď máme aféru fotbalovou, jedou v tom zřejmě funkcionáři, fotbalisté, sudí a čert ví, kdo ještě. A nikdo nehlásá, že je třeba zrušit fotbalové zápasy, fotbalisty a fotbal vůbec. A to těch problému ve fotbale na různých úrovních není málo, jak s fotbalisty, tak s jejich fanoušky - a nemalé finance jdou ze státní kasy, třeba jen na policejní „manévry“, které se organizují ve spojitosti s většinou zápasů. Proč? Proč v tomto případě „veřejné mínění“ nevolá po zákazu fotbalu? Proč někdy chybu jedince automaticky aplikujeme na celou skupinu a někdy ne?
