Článek
Jak to začalo
Dne 7. srpna 2024 na sociálních sítích ohlásil majitel společnosti Brašnářství Tlustý a spol., Ivan Petrův, že brašnářství hrozí v řádu několika dnů krach, odstavení bankovních účtů a insolvence. Výzva měla velmi zoufalý podtext a dávala mimořádný důraz na závažnost situace. Není tak divu, že vyvolala v lidech a soucit a ti se rozhodli ubohému podniku pomoci nákupem luxusního zboží nemalé hodnoty. Na brašnářství podle všeho padla tíha energetické krize, a jelikož každý z nás má zkušenost se splašenou inflací, nebylo na vlně solidarity nic divného. Druhý den však bylo vše zcela jinak. Osmého srpna se na sociálních sítích objevilo vyjádření brašnářství, že vlastně žádný krach ani insolvence akutně nehrozí, nicméně v budoucnu to však není vyloučeno a brašnářství by chtělo pouze více zakázek. Po právu se zvedla vlna hněvu oklamaných zákazníků, kteří si zakoupili drahé zboží pouze ze soucitu a nikoliv kvůli vlastní tužbě po tomto zboží. Majitel Petrův následně vydal prohlášení, že média vše překroutila a prakticky se prohlásil za oběť komplotu. Byla však výzva již za hranou podvodného jednání? Osobně bych řekl, že ano.
Podvod? Kde je hranice?
Na počátku si je třeba ujasnit, co se vůbec pod pojmem Podvod v trestním právu skrývá. Trestní zákoník Podvod v §209 definuje jako jednání pachatele, který v úmyslu získat majetkový prospěch, uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu. Skutková podstata každého trestného činu se skládá ze čtyř složek.
Objekt = předmět útoku
Objektivní stránka = jednání pachatele vedoucí k útoku na zájem chráněný zákonem
Subjekt = osoba pachatele
Subjektivní stránka = úmysl
Tři složky jsou jsou zcela nezpochybnitelné. Objekt jsou jednoznačně finance potenciálních zákazníků. Subjekt je jednak samotná právnická osoba v podobě společnosti Brašnářství Tlustý a spol. s.r.o. a dále pak fyzická osoba v podobě majitele Ivana Petrůva. Úmysl je také zřejmý, však ho sám Petrův deklaroval, že chtěl více zakázek. Teprve až v rámci objektivní stránky je třeba se vypořádat s pochybnostmi.
Je naprosto nezpochybnitelné, že majitel Petrův vydal výzvu za účelem získání objednávek a tedy zisku, kterou následně dementoval. Na první pohled jednoznačné uvedení zákazníků v omyl za účelem získaní majetkového prospěchu. Výzva o tom, že brašnářství může v řádu dnů zkrachovat či bude podána insolvence se dá považovat za lživou, což dokládá i vyjádření Petrůva, že vlastně krach až tak nehrozí. Nicméně později se začaly objevovat zprávy, že hospodaření společnosti není tak bezproblémové. Objevila se zpráva, že brašnářství dluží organizaci Post Bellum částku zhruba ve výši 320 000,- Kč. Post Bellum tedy podal dne 8. srpna 2024 exekuční návrh vůči brašnářství. Navíc, jak se zdá, tak mnoho zákazníků na své objednávky čeká po dobu delší než několik měsíců. V kombinaci s exekucí ze strany Post Bellum toto může být skutečně podhoubí pro budoucí insolvenci a krach podniku. Nicméně toto by se neodehrálo v řádu dnů, ale spíše až měsíců. Právě důraz na závažnost aktualní situace, vykreslení momentu, že každou chvílí ten bankrot přijde, donutil zákazníky, aby si zboží zakoupili, a tím byli uvedeni v omyl. Ona výzva, že by v příštím roce mohlo dojít ke krachu podniku nepůsobí tak naléhavě a příliš zákazníků by si zboží nezakoupilo. Vzhledem k tomu, že nevidíme do účetnictví brašnářství, nelze s naprostou jistotou tvrdit, že by k insolvenci skutečně do několika dní nedošlo, nicméně vyjádření Petrůva, že krach nehrozí, skutečně zavdává podezření, že byla naplněna skutková podstata podvodu v plném rozsahu. Velmi také záleží na tím, zda brašnářství bude nespokojeným zákazníkům vracet peníze za zrušené objednávky. Pokud nikoliv, tak již není pochyb.
Závěr
Závěrem tak lze říci, že majitel brašnářství Ivan Petrův se projevil jako skutečně křivý a nelítostný podnikatel, který dal všanc nejen jméno své, ale zejména jméno brašnářství za účelem zisku. Tato agresivní praktika se majiteli vrátila jako bumerang a jsem přesvědčen, že jméno značky je zničeno a podniku skutečně v blízké době bude bankrot hrozit. Mezitím by se však majitel Petrův neměl divit, kdyby se o lživou výzvu začala zajímat i Policie České republiky. Ona totiž pravděpodobně podvodná byla a společnost by takové praktiky neměla tolerovat.
