Článek
Na Nový rok zaútočila Ruská armáda drony na muzeum Romana Šuchevyče ve Lvovské oblasti a zcela ho zničila. Šuchevyč byl velitel Ukrajinské povstalecké armády a proti sovětské moci bojoval až do roku 1950. Rusové označují Šuchevyče za fašistu, média používají výraz „kontroverzní“ a ukrajinista David Svoboda to označuje za alibismus.
Proč ruská armáda zaútočila na muzeum velitele Ukrajinské povstalecké armády?
Její Šáhidy na něj zaútočily v noci na 1. ledna, na půlkulaté výročí narození další ikonické postavy, Stepana Bandery. Na Putinových cílech se nic nezměnilo, protože úder, o němž se bavíme, manifestuje nejvlastnější pohnutku vedoucí k frontální invazi. Ta pohnutka je čistě historická a směřuje k vymazání Ukrajiny jako subjektu z historické paměti lidstva. Útok na kulturní dědictví národa a na symboly jeho minulosti s tímto záměrem korespondují. Svým provedením a načasováním splňují znaky toho, čemu právo říká kulturní genocida.
Rusové označují Šuchevyče jako fašistu a banderovce.
Roman Šuchevyč je jedna z mnoha postav východoevropského hnutí odporu. Byl to velitel legendární Ukrajinské povstalecké armády, která měřila síly s nacisty, s polskými sílami a ponejvíc se sovětskou mocí na západní Ukrajině. Takže to byl odbojář, hrdina. Jak se také rádo a konvenčně dodává, byla to kontroverzní postava. Ostatně jiné než kontroverzní postavy ve východní Evropě té doby nalézáme zřídka.
To slovo „kontroverzní“ říkáte trošku s despektem.
Označení „kontroverzní“ na mě působí kontroverzně, pokud se jím odbývá jakákoliv hlubší diskuse. ČTK přinesla zprávu, že „podle některých historiků z okolních zemí“ byl zodpovědný za vraždění Poláků, Židů a tak dále. Nikde jsme se nedočetli to podstatné – že Rusko také tímto útokem spáchalo akt kulturní genocidy, navíc šlo o cílený zásah nevojenského objektu.
Tak to vysvětlete.
Ukrajinci byli ve své době národem okupovaným ze všech stran, a o to úporněji se bránili. Když se někdo brání úporně, tak se může dopustit i kontroverzních činů. V tom spočívá jeho kontroverze.
Vraždění civilních obyvatel je co?
Primární obvinění ukrajinských povstalců spočívá v etnické čistce namířené proti Polákům. To jde ale zase hluboko do minulosti. Poměr Poláků a Ukrajinců byl od vrcholného středověku s různými přestávkami až do roku 1947 charakterizován konfrontací. Nebyl zdaleka vždy jen vražedný, byl i vzájemně obohacující, ale prosím. Za války neměla Ukrajina na rozdíl od ostatních okupovaných národů na Západě žádné uznané politické zastoupení. Ukrajinci se v podmínkách nacistické okupace museli spoléhat jen na vlastní síly tam, kde šlo vzdorovat: v lesích Volyně. Západní Ukrajiny se ale nemínili vzdát ani Poláci a UPA zaútočila na polskou živou sílu prostředky, které byly k dispozici. Ostatně vzpomeňme, jak Češi po válce naložili se svými německými spoluobčany, kteří s námi obývali stejný prostor sedm set let. Etnické čistky byly dobovým standardem, nikoli výjimkou. A pokud někdo etnické čistky spojuje jen s ukrajinským osvobozeneckým bojem, tak je buď zaslepený, nebo má postranní úmysly.
To znamená, že to vytrháváme z kontextu?
David Svoboda je historik a ukrajinista. Působí v Muzeu paměti XX. století a na Katedře ruských a východoevropských studií FSV UK.
