Článek
Jedna věta, lavina následků
Učitelka Karolína Smolařová okomentovala na Instagramu fotku Simony Krainové a její rodiny na dovolené větou: „Spíš než řešit dovolenou by bylo dobré řešit synovu oční vadu.“ Krainová komentář smazala, autorku zablokovala a napsala jí urážku.
„Bylo to velmi vulgární, ani nevím, jestli se mi to chce citovat. Napsala mi něco ve smyslu: Ty odporná svině,“ popsala později Karolína Smolařová moment, kdy jí Krainová odpověděla a hned na to ji zablokovala. Ona už odpovědět nemohla.
Pak Krainová zveřejnila její jméno, fotku i pracoviště a naznačila, že se obrátí na vedení školy. Na Facebook k tomu připsala: „Těším se, až jednou navštívím vaši školu a pana ředitele. Pokecáme si o tom, jestli vlastně ví, koho zaměstnává, kdo učí děti a čemu je učí.“
Na jedné straně žena s publikem v řádu statisíců lidí. Na druhé straně učitelka, kterou do té chvíle neznal nikdo mimo její školu. Co následovalo, popsala Smolařová jako lynč. Desítky zpráv, vulgarity, výhrůžky mířené i na její blízké. Psychicky se podle svých slov zhroutila a musela vyhledat lékařskou pomoc. Neměla jak dostat svou verzi k lidem, kteří si na základě jednoho příspěvku už udělali úsudek.
Krainová si zároveň najala advokátku Karolinu Besser Zelenkovou, a oznámila, že věc bude řešit právní cestou. Zelenková má za sebou mnohem tvrdší kauzy, dřív obhajovala např. bývalé manažery Mostecké uhelné společnosti obviněné z podvodů a praní špinavých peněz u švýcarského soudu. Podle ní komentář o synovi překročil hranici běžné kritiky a mohl by naplňovat znaky protiprávního jednání.
Smolařová poté také oznámila, že se bude domáhat omluvy a ochrany svých práv kvůli zveřejnění identity.
Právníci si nejsou jistí, kdo by u soudu uspěl
Otázka, jestli by Krainová se žalobou kvůli komentáři o synovi uspěla, nemá jednoznačnou odpověď. Advokát Tomáš Sokol jí prakticky nedává šanci, s odkazem na ochranu svobody projevu, která podle judikatury chrání i výroky znepokojující nebo zraňující. Jiní oslovení právníci, Pavel Kiršner a Eva Ondřejová, jsou opatrnější. Připouštějí, že veřejné tematizování zdravotní odlišnosti dítěte může být zásahem do jeho práv, zvlášť u nezletilého, který sám není veřejně známou osobou.
Shodují se ale v jedné věci. Soud by podle nich nemusel posuzovat jen původní komentář, ale i to, jak na něj Krainová zareagovala. Zveřejnění identity ženy včetně fotky a pracoviště může být samo o sobě protiprávním zásahem, pokud vystavilo soukromého člověka masivnímu veřejnému tlaku. Riziko tak nemusí ležet jen na straně komentáře o synovi. Může ležet i na straně toho, jak modelka odpověděla.
Soud dal za pravdu učitelce
Obvodní soud pro Prahu 6 nejdřív žádost o předběžné opatření zamítl. Učitelka se odvolala a Městský soud v Praze rozhodnutí otočil. Krainové nařídil příspěvky o ženě dočasně znepřístupnit.
Smír zatím nevznikl. Obě strany chtějí omluvu, ale ani jedna není ochotná ustoupit první. Podle právního zástupce učitelky odmítla Krainová jakoukoliv sebereflexi. Pokud se strany nedohodnou, hrozí žaloba, jejímž hlavním cílem má být veřejná omluva, ne peníze.
Vzorec, který se opakuje
Kdyby šlo o jednorázový výbuch, dalo by se to svést na emoce matky, která hájí dítě. Jenže stačí projít poslední měsíce Instagramu Krainové a je vidět, že tohle je způsob, jakým Krainová řeší konflikty obecně.
Když jí trenérka Zuzana Hanajíková vytkla použití filtrů ve videu, Krainová jí odpověděla veřejně a osobně: „Ty jsi se normálně posrala, holčičko! Vzpamatuj se. Běž si zaběhat.“ Podobně reagovala i na kritiku od kamarádky a modelky Anety Vignerové, která veřejně kritizovala normalizaci botoxu. V obou případech šla stejnou cestou, dlouhý text, který začíná jako obrana a končí útokem na kritika.
Sama sebe popisuje jako armádu a píše, že čím víc ji lidé tlačí ke zdi, tím větší díru v ní udělá. Podobný vzorec se objevil i dřív, jen tentokrát ne s cizím člověkem, ale s vlastní sestrou. Yvona Maléřová obvinila Simonu, že jí okopírovala byznys s bambuckým máslem na tělo, které prý vyrábí a balí déle. Krainová obvinění popřela, spor se přesunul na sociální sítě a rozdělil i rodiny obou žen, do hádky se veřejně zapojila i Yvonina snacha, která se postavila za tchyni.
Vzorec je pořád stejný. Konflikt, veřejné vyjádření, eskalace před publikem, které si samo domyslí zbytek. Jednou jde o cizí učitelku, podruhé o vlastní sestru, mechanismus se ale neliší.
Názory Simony Krainové na Instagramu pravidelně vzbuzují emoce. Mluví otevřeně o vzhledu, stárnutí, vztazích, rodině i o tom, co si podle ní lidé mohou dovolit soudit u druhých. Jedni její přímost oceňují, jiné její způsob vyjadřování dráždí.
Mechanismus funguje pokaždé stejně
To, co se stalo po zveřejnění identity učitelky, není náhoda ani výjimka. Odborníci na online chování mají pro tenhle jev pojmenování - online dogpiling, davové obtěžování, a pro lidi, kteří se do něj zapojí, aniž by k tomu kdokoliv vyzýval, se vžil termín useful idiots, tedy užiteční idioti. Veřejně známý člověk nemusí nikoho k útoku vyzývat. Stačí, aby označil někoho za protivníka, a část publika zareaguje sama.
Spouštěčem přitom málokdy bývá čistá zloba. Obvykle jde o pocit, že někdo porušil nepsané morální pravidlo, v tomto případě představu, jak se má rodič postarat o dítě. Jakmile se tenhle pocit spojí se jménem, tváří a pracovištěm konkrétního člověka, dav dokáže z jedné nešikovné věty vyrobit vlnu, kterou už jednotlivec sám neustojí.
Přesně tenhle moment nastal, když Krainová napsala o návštěvě školy a řediteli. Věta nemusela nikoho k ničemu vyzývat. Stačilo, že ukázala, kam se má hněv veřejnosti nasměrovat.
Nerovnost, na které to celé stojí
Tohle je jádro celé kauzy, víc než samotný komentář o synovi. Krainová má okamžitý přístup k statisícům lidí. Stačí jí jeden příspěvek a konflikt, který by jinak zůstal mezi dvěma lidmi, se změní ve veřejnou popravu. Učitelka žádné publikum neměla. Musela si teprve hledat právníka, čekat na soud a doufat, že se její verze k někomu dostane dřív, než ji lidé odsoudí na základě jediné věty.
Otázka, která z celé kauzy zbývá, není, kdo měl v tom prvotním komentáři pravdu. Je to, co by se stalo, kdyby na druhé straně nebyla učitelka s podporou zaměstnavatele a rodiny, ale někdo bez zázemí, kdo by se ubránit vůbec nedokázal.
