Článek
Skutečnost, že jsme od té doby pokročili v poznání tak daleko, dává naději do budoucna, tvrdí historik Thomas Moynihan. Neuplyne týden, aby se v novinách neobjevily titulky informující o zhoršujících se klimatických problémech.
Objevují se příběhy o nedostatečné připravenosti, o zvrácených pobídkách, o politické nečinnosti a rekordních metrikách nebo o brutální složitosti problému. Ty se pak spojují v obecný pocit neřešitelnosti.
Podle historických dokumentů uložených v archivu pod značkou mobot31753002152491/page/381/mode/2up, pohled do nepříliš vzdálené minulosti ukazuje, že samotný fakt, že si tento problém uvědomujeme, je skutečným úspěchem.
Historie, kterou je jinak snadné přehlédnout, nám ukazuje, jak daleko jsme již v našem chápání došli.
Před necelým stoletím dokonce i tehdejší odborníci hovořili o změně klimatu způsobem, který by v 21. století šokoval. Abyste pochopili proč, stačí se podívat na tvrzení jednoho významného amerického inženýra jménem William Lamont Abbott, který prosazoval dnes opravdu nemyslitelnou myšlenku: chtěl spálit každý gram uhlí na Zemi a pozoruhodné na celé věci je, že věřil, že by to bylo dobré.
Dnes je již každému známo, že zemské klima je složitý systém. Přestože obsahuje předvídatelné cykly a trendy, i školáci vědí, že může být nevyzpytatelné a citlivé na zásahy civilizace.
Po většinu 19. století byli fyzikové přesvědčeni, že naše planeta je v podstatě chladnoucí těleso, které neúprosně ztrácí své omezené zásoby tepla do vesmírné prázdnoty jako horký vánoční pudink spadlý do sněhu. Lidé se obávali přicházejícího chladu a předvídali, že život na ubývajícím teple uvadne. A tak přišel plán.
Plán na spalování světového uhlí
Abbott, povoláním inženýr, nebyl bez vlivu ani nějaký osamělý individualista. Byl hlavní provozní inženýr největšího poskytovatele elektrické energie v Illinois a zastával také další významné role. Příhodně byla po něm pojmenována i pohonná jednotka.
Na konci dvacátých let cestoval po USA a přednášel různým učeným společnostem. Abbott při rozhovoru s jednou místností v malebném pensylvánském městečku Scranton v roce 1927 uvítal zrychlující se využívání fosilních paliv v průmyslu. Proč? Protože urychleně došel k závěru, že by to světu mohlo jen prospět, protože by klima bylo vlídnější.
Zrychlení spotřeby mu nestačilo. Odhadoval, že pod zemí bylo celosvětově stále uzavřeno několik bilionů tun uhlíku, a usoudil, že pokud by se tento sklad „vrátil do vzduchu“, mohl by desetkrát zvýšit hladinu atmosféry.
Abbott s ohromujícím sebevědomím oznámil, že tak dramatický nárůst CO2 zdvojnásobí ornou půdu Země tím, že přemění polární kontinenty na ráje s mírným klimatem. Představoval si věčná léta, džungle na severovýchodě Ameriky, nebývalé výnosy plodin a nepředstavitelně zelené prostředí.
Výsledek, který požadoval, byla „rostoucí populace lidstva“. Dokonce prorokoval, že se tropická zvířata, včetně slonů, vrátí do Severní Ameriky a stanou se „zahradními škůdci“.
Abbott pak dospěl ke svému akčnímu plánu. Navzdory nonšalantnímu přiznání, že vědci ještě nepochopili všechny spletitosti, dospěl ke svému závěru: „Ať se národy Země spojí,“ řekl a okamžitě zapálí všechny jejich nejhlubší uhelné sloje, aby se uvolnila celá planeta a vydala poklad uhlíku“.
Dokonce se svým tvrzení zašel tak daleko, že země by neměly „regulovat oheň podle měnících se požadavků na moc“, ale jednoduše „nechat ho zuřit dnem i nocí“ – bujně a marnotratně – aby se světové doly staly jednou „hučící pecí“.
Trval na tom, že to vše by se mělo dělat ve jménu „potomstva“, urychlujícího lidstvo směrem k budoucí utopii: „návratu“ do Edenu.
Abbottův případ naznačuje, že pokud jde o zasahování do klimatu, člověk by neměl být ukvapený.
Navíc Abbott nebyl v zastávání těchto přesvědčení jediný. Švédský fyzik Svante Arrhenius, přední odborník na klimatické změny té doby, také vesele poznamenal, že globální oteplování jen vyvolá lepší klima a úrodu. Ostatní snadno předpokládali podobné věci. Když uznali, že žhavější svět může nerovnoměrně způsobit, že globální Jih bude „trpět“, spíše pokrčili rameny, než aby se otřásli.
Jen velmi málo rozptýlených hlasů, jako geolog Thomas Crowder Chamberlin, bylo prozíravějších. Vyzval své současníky, aby uplatňovali sebeovládání, pokud jde o chuť na uhlí, protože to považoval za nezbytné pro zajištění stabilního klimatu pro budoucí generace. Ale navzdory tomu, že cítil závažnost výzvy, viděl také důvod doufat, že se lidé tohoto úkolu zhostí.
Chamberlin poukázal na to, že při spolupráci ve velkém měřítku má lidstvo dosud tendenci pouze narušovat nebo ničit ekosystémy a také naznačil, že jsme první a jediné zvíře, které si uvědomuje jeho dopady. A co víc, když uvažují o lidské historii, lidé to teprve začali chápat, a tak bylo potřeba jednat směrem k její nápravě.
Dnešní konsenzus ohledně změny klimatu a jejích důsledků částečně spočívá na ohavných chybách minulosti. Přiblížit se pravdě nevyhnutelně znamená, že se předtím lidé mýlili. Z tohoto důvodu Abbottův případ naznačuje, že člověk by neměl být ukvapený, když dojde k drastickému jednání v tom, co si myslíte, že je v zájmu budoucích generací.
Pokud bychom zapálili veškeré uhlí na Zemi, jaké by to mělo důsledky pro klima? Lidé si kdysi mysleli, že by to bylo dobré…
Historicky řečeno, teprve nedávno jsme si uvědomili naše planetární nesnáze. Možná je tedy ještě příliš brzy na to, abychom Homo sapiens odmítli jako nevyhnutelně, navždy odsouzeného k tomu, aby byl pohromou na tomto světě. Je jasné, že pro odvrácení nejhorších dopadů změny klimatu musíme udělat mnohem víc, ale když se podíváme, jak daleko jsme se dostali za relativně krátkou dobu, existují důvody k opatrné naději.
*Thomas Moynihan je historik a v současné době je hostujícím výzkumným pracovníkem v Centru pro studium existenčních rizik Cambridgeské univerzity.
