Gól Šína v Ostravě uznán správně. Bod je pro Spartu v její situaci málo. Baník na víc neměl

Sparta s řadou změn v sestavě a po dlouhé době s „Priskeho mistrovským rozestavením“ 3-4-3. S Vindahlem v bráně. V obraně bez potrestaného Martina Vitíka, kterému nakonec stopka za žluté karty platila. Asger Sorensen se posunul doprava. Filip Panák zůstal uprostřed. Doleva se postavil Belgičan Cobbaut.

Doprostřed zálohy se vrátil tvořivý Fin Kairinen, vedle něho Lukáš Sadílek. Vpravo dostal přednost před Suchomelem na pozici wing beka stoper Emmanuel Uchenna. Wiesner ze zdravotních důvodů s týmem nepřicestoval. Vlevo nastoupil Matěj Ryneš místo Jaroslava Zeleného, který zůstal jen na lavici. Útok takřka v loňské verzi. Jen místo zdravotně indisponovaného Veljka Birmančeviče se ke Kuchtovi a Haraslínovi postavil na pravou stranu „trojzubce“ dosud přehlížený Ermal Krasniqi.

Změnu rozestavení překvapivě odskákal dosud nepostradatelný Qazim Laci, který zůstal na střídačce. S ním dále také například Zelený, Vydra, Rrahmani, Olatunji, Tuci či Ševínský.

Trenér Baníku Hapal připravil pouze jednu výraznou změnu. V týdnu před utkáním se hodně řešilo, jestli už vrátí do základní sestavy Brazilce Ewertona, anebo si ho nechá jako „žolíka“ na pozdější vstup do zápasu. Platila první verze, Ewerton nastoupil s kapitánskou páskou. Na lavici zůstal Filip Kubala. Jinak šel Baník do utkání v plné síle a obvyklé sestavě.

Sparta poměrně dobře začala, ale gólově se neprosadila. První opravdové vzrušení přinesla 34.minuta na druhé straně hřiště, když se před pokutovým územím Sparty dostal k míči Matěj Šín a pohotovou střelou z dvaceti metrů nedal Peteru Vindahlovi šanci. Ten spolu s dalšími sparťany okamžitě reklamoval Šínovu vysokou nohu, ale hlavní rozhodčí Černý ani sudí u VARu mu za pravdu nedali - 1:0.

Bude spousta argumentů pro i proti. Dovedu si představit, že jiný rozhodčí by to jako nedovolené hraní vysokou nohou v reálu posoudil, ihned zapískal, ještě dříve, než by Šín vůbec vystřelil na bránu Sparty. A také by proti tomu nešlo nic říct. Často se tak v podobných situacích děje, i když to zcela jasná hra vysokou nohou ani není. Rozhodčí ale zákrok zapíská, aby měl klid.

Zákrok Šína byl z takzvané šedé zóny”, na hraně, kde si může rozhodčí vybrat, jestli pískne či nikoliv. Pokud se rozhodne v reálu situaci pustit, není to dle mého názoru jednoznačné hrubé pochybení hlavního rozhodčího. Zřejmě tak to viděl také rozhodčí u videa, proto VAR neintervenoval. Souhlasím s ním.

Gólu Šína hodně pomohla nedůslednost sparťanské obrany. A to včetně stopera Asgera Sorensena, který stál proti Šínovi čelem, do míče ale nešel hlavou, kterou pohyb jen naznačil, ani tělem, aby Šína zblokoval a nepustil ho ke střele. Kdyby Sorensen do míče šel více aktivněji, riskoval by asi možné zranění, ale rozhodčí by pak zákrok Šína takřka jistě posoudil ihned jako faul. Takto si mohl dovolit ho pustit, neboť Šínova vyšší hra nohou Sorensena přímo neohrozila. Byl od ní dál.

Úplně stejně se posuzuje střela přes hlavu, takzvanýma „nůžkama“. Když je soupeř s hlavou od míče dále, rozhodčí to pustí. Pokud „do toho jde“ hlavou obránce, je to pískáno jako nedovolená hra vysokou nohou.

Aby to nebylo málo. Jestě před tím, než se dostal k míči Matěj Šín, situaci předcházel souboj Panák - Prekop. Oba se drželi. Rozhodčí souboj pustil. Podle mě správně. Bylo to oboustranné.

V 40.minutě slavil domácí tým podruhé, ale radost Baníkovců byla předčasná. Gól pro ofsajd neplatil.

Domácí za pasivitu v úvodu druhé půle brzy zaplatili. Už v 50. minutě skóroval nechytatelnou hlavičkou kapitán Sparty Filip Panák po centru Matěje Ryneše - 1:1. Opět potvrdil, že jako stoper má výrazně lepší ofenzivní část hry.

Sparta byla i v dalších minutách aktivnější, ale šance nepřicházely. Baník hrál nadále více zezadu. Nechával Spartu na míči. Ta ale kombinovala většinou daleko od branky domácího týmu. Až v 70.minutě byl ve slibné situaci Krasniqi, ale Kuchta na jeho přihrávku nedosáhl.

Po krátké pasáži, kdy byl Baník o něco aktivnější, se k závěrečnému náporu nadechla Sparta. Gól střídajícího Victora Olatunjiho v 90.minutě nebyl správně uznán pro jeho hru zjevnou rukou. Sudí Černý rozhodl okamžitě, i bez videa. Olatunji správně inkasoval žlutou kartu.

Sparta sice vyhrála na držení míče, který měla ve své moci 61 procent času. Vystřelila 23 krát (Baník 13 krát), z toho 4 krát (Baník 3 krát) na bránu, kopala 10 rohových kopů (Baník 3). Nakonec je ale vždy nejdůležitější kolonka góly. V té byl stav 1:1. Podle mého názoru spravedlivá remíza, i když Sparta měla opticky více ze hry.

Remíza vyhovuje, vzhledem k postavení týmů v tabulce, určitě více ostravskému Baníku. Pro Spartu je bod v její situaci málo. Potřebovala v Ostravě vyhrát. Radost mají určitě v Plzni. Takový výsledek si jistě moc přáli.

Sparta se oproti posledním utkáním herně zlepšila, ale nepřeceňoval bych to. V její defenzivě byla opět při návratech okénka. Ani dopředu to nebylo zdaleka ideální. Pomohl návrat Kaana Kairinena, který zklidnil střed hřiště. Emmanuel Uchenna na wing beku je ale „nouzovka“. Varianta pro takové „soubojové“ duely, kde se nehraje „nahoru-dolů“. Ofenzivní kreativní schopnosti Preciada mu scházejí.

Dopředu se tentokrát moc neprosadil klíčový hráč sparťanské ofenzívy Lukáš Haraslín, kterého pokryl zkušený Michal Frydrych, jehož ostatní jistili a zdvojovali. Na skutečnosti, že slovenský útočník, který jindy obvykle střídá mezi 60. a 70.minutou, vydržel na hřišti až do 84.minuty, je evidentní, jak moc Sparta chtěla v Ostravě vyhrát. Když nedá gól Haraslín, má Sparta problém. Jediný její gól dal tentokrát stoper. Kuchta, Laci, Sadílek, Krasniqi a další jsou střelecky málo produktivní. To platí dlouhodobě a je to jeden z důvodů, proč na tom Sparta v této sezoně je tak, jak je.

S bodem musí být spokojený. Bylo vidět, že většina hráčů nemá tolik zkušeností z podobných zápasů. Ewertonovi také chybí po zranění kondice a větší rozehranost. Lavička ostravského klubu také není tak silná. Baník chtěl s postupem času hlavně neprohrát. K tomu uzpůsobil svůj způsob hry. Bod nakonec má. Může být spokojený. Herně to ale nebylo nic moc. Celkově to bylo bojovné utkání. Průměrné úrovně. Bojovnost měla navrch před fotbalem.

Aktualizace 7.4.2025 - Vyjádření komise rozhodčích k brance Baníku Ostrava:

Ve 33. minutě utkání rozhodčí správně uznal branku domácího družstva. Nejprve došlo ke vzájemnému držení hráče domácího družstva č. 33 a hráče hostujícího družstva č. 27, v tomto případě se o přestupek nejednalo. Následně zahrál hráč domácího družstva č. 10  špičkou nohy míč před hlavou hráče hostujícího družstva č. 25. Z hlediska nebezpečné hry vůči soupeři se jednalo o hraniční situaci. V tomto případě se rozhodčí nedopustil zjevné chyby, VAR proto správně neintervenoval.

Zdroje: přímý přenos Oneplay + statistiky Livesport