Článek
„Vyhodnotil jsem tu situaci tak, že nedošlo od Koubka k přestupku. To jsem sdělil VARu, ten mě zavolal na červenou kartu, že došlo ke zmaření zjevné brankové příležitosti, protože Durosinmi by postupoval sám na odkrytou branku. Proto byla udělena ČK za zmaření zjevné brankové příležitosti,“ říkal rozhodčí Jan Beneš po zápase v rozhovoru pro O2 TV.
Osobně se domnívám, že mladý rozhodčí měl trvat na svém. Bohužel se nechal svým kolegou u videa přesvědčit, aby udělil červenou kartu. Viděl jsem situaci opakovaně ze záznamu a neviděl jsem zákrok na červenou kartu. A to nejsem příznivcem ani jednoho ze zúčastněných klubů. Hostující brankář Koubek situaci nevyhodnotil dobře, to je pravda. Zbytečně vyběhl hluboko do pole do souboje s útočníkem Durosinmim. Ale toho ani nijak výrazně netrefil. Kontakt mezi oběma byl sotva viditelný. Nebyl to zákrok, který známe ze situací, kdy brankář „vletí“ do útočníka.
Durosinmi po vzdušném souboji s Koubkem udělal ještě dva tři kroky, zprvu ani nevypadal pohybově nijak rozhozeně. Až poté si ochotně „ustlal“. Bylo zjevné, že by na bránu sám nešel. Tak si to nejspíš vyhodnotil i on, a proto raději spadl. Míč také neletěl ani přímo rovně na bránu, ale více doprava, k lajně. V bezprostřední blízkosti situace byli navíc dva obránci Liberce, kteří mohli Durosimniho atakovat. O zmaření vyložené brankové příležitosti se, dle mého názoru, vůbec nejednalo.
Velmi podivně vyznívá intervence VARu a udělení této červené karty v souvislosti s další situací, která se stala o devět minut později na druhé straně. Domácí obránce Markovič jasně v pozici posledního hráče fauloval na půlce hřiště unikajícího útočníka Liberce Krollise. Hlavní rozhodčí situaci sice tentokrát posoudil jako faul, ale udělil pouze žlutou kartu a VAR to kupodivu odsouhlasil. Neintervenoval tentokrát. Ke zhlédnutí videa ho nepřizval.
Rozhodčí Beneš k této záležitosti v TV rozhovoru po utkání uvedl: „Situaci jsem vyhodnotil jako zmaření rozvíjející se akce z důvodu vzdálenosti hráče Liberce od branky. Hlavními aspekty byla rychlost hráče Liberce a rychlost Červa, který by Krollise křižoval. Z toho důvodu byla udělena žlutá karta. Zkoumal to i VAR a mé rozhodnutí ponechal.“
V tomto s rozhodčím nesouhlasím. Tato záležitost je ještě jasnější než předchozí. Jestliže červená karta Koubkovi nemusela být udělena, ale s přivřením očí se ještě dá možná tolerovat, pokud by tento trend držel sudí i v jiných situacích. Tak neudělení červené Markovičovi je v tomto kontextu naprosto nepochopitelné. Plzeňský stoper byl jasně posledním hráčem a úmyslně fauloval unikajícího útočníka s cílem zadržet ho, aby nemohl sám postupovat s míčem na branku. Argument o malé rychlosti útočníka, který uvedl hlavní rozhodčí, je velmi zavádějící. Tu totiž útočník logicky ztrácel, protože ho obránce Markovič držel. Kdyby ne, rychlost by útočník měl.
Plzeňský obránce Markovič vyloučen kupodivu nebyl a utkání dohrál. Jak to tak někdy bývá, zafungoval „zákon schválnosti“ a Markovič, který měl být dávno ve sprchách, zápas nakonec v jeho samém závěru gólem rozhodl. Nikým nekrytý si naběhl v pokutovém území na přetažený centr na zadní tyči a trefil se přesně „z voleje“.
Viktoria v atraktivním utkání Markovičovým gólem nakonec zvítězila. V utkání, které mělo své krásné momenty, mezi které patří například Hlavatého gól, ale také bylo ovlivněno hrubými chybami rozhodčích. Máme na jaře teprve druhé kolo a rozhodčí bohužel kupí velké chyby. VAR, který by je měl opravovat, je naopak někdy „vyrábí“. Vstupuje do situace, když nemá. Jindy zase má a nevstoupí. Je to zvláštní. Stále slýcháme, jak se sudí připravují, jak se proškolují a pak vidíme toto.
Nemůže za to pochopitelně technologie. Nemá smysl tedy kritizovat používání VARu a řešit, zda do fotbalu patří či nepatří. Patří. To je jasné. Pokrok nemá smysl brzdit. Ostatně video se používá dnes běžně i v jiných sportech. Vše je však o lidech, kteří u videa sedí a situace vyhodnocují. Technologie za nic nemůže.
Rozhodčí na hřišti by měli skutečně rozhodovat. Nečekat na video, jak si někteří čeští sudí alibisticky zvykli. Jako kupříkladu rozhodčí Machálek, který sledoval z bezprostřední blízkosti dva „kriminální zákroky“ v utkání Liberec - Ostrava a ani nepískl! Pak měl vyloučit dva hráče, což si on ani jeho kolega u VARu netroufl. Kdyby pan Machálek odpískal hned první faul Mikuly, u něhož byl navíc blízko jeho asistent na pomezí a je tedy s podivem, že mu ho také nesignalizoval, druhý Hlavatého by se vůbec nestal.
Hlavní rozhodčí by měl na hřišti být osobností, schopen samostatně a okamžitě rozhodnout. Pokud učiní závažnou chybu, a to se také může stát, jsme jen lidi a každý má právo na chybu, VAR ho má přivolat k videu. Od toho tam je. VAR se mu však nemá plést do řízení utkání v každé sporné situaci. Tedy pokud to není zjevná hrubá chyba hlavního rozhodčího. Nemá intervenovat a volat hlavního sudího k videu v případech, kdy se jednoznačně o zjevné pochybení nekoná.
V Plzni ale VAR vyhodnotil situace zcela obráceně než měl. V případě sporné situace brankáře Koubka intervenoval a hlavní rozhodčí na tomto základě své původní rozhodnutí změnil. V případě druhém, kdy VAR naopak intervenovat měl, neboť to bylo hrubé pochybení rozhodčího, naopak mlčel. Vyhodnocení těchto dvou situací rozhodčími u VARu proběhlo, dle mého názoru, špatně.
Trenér Kováč pozápasový rozhovor překvapivě zvládl s nadhledem. Dokonce se usmíval. Člověk by asi čekal, že mu „nervy potečou“. Klobouk dolů, jak to zvládl. Pochválil své hráče za celkový výkon. Pokáral za některé chyby. Klíčové momenty nijak detailně nerozebíral. Nerozčiloval se. Takto by to zvládl asi málokterý ligový kolega.
Liberecký klub se prý cítí poškozen a údajně zvažuje oficiální protest. Nedivím se mu na jednu stranu. Vyloučení Koubka a nevyloučení Markoviče, který pak Liberci vstřelil gól, hrubě ovlivnilo vývoj a výsledek celého utkání. Na straně druhé, do utkání nastoupil a také jednu (krásnou) branku vstřelil záložník Liberce Michal Hlavatý, který měl být v minulém kole, jak potvrdila zpětně také komise rozhodčích, po hrubém faulu na ostravského Riga vyloučen. Nestalo se tak. Jako už jsem uvedl, rozhodčí Machálek faul nepískl. Tentokrát to byla jasná chyba hlavního rozhodčího i VARu ve prospěch Liberce.
Uvidíme, jaké stanovisko zaujme komise rozhodčích nyní. První „vlaštovka“ už tu je. Rozhodčí Jan Petřík, který byl jako VAR při utkání Plzeň - Liberec, byl už v sobotu večer stažen z účasti v nedělním ligovém programu. Měl řídit utkání Bohemians s Českými Budějovicemi. Nahradil ho rozhodčí Petr Hocek.
Zdroje: přímý přenos O2 TV, platforma X - oficiální účet Komise rozhodčích FAČR
