Článek
Pokud video rozhodčí přivolá hlavního rozhodčího k monitoru, říká mu tím, že na hřišti udělal hrubou chybu a má ji na základě VAR intervence opravit. Měla by to být tedy naprosto jednoznačná situace. Pokud není, nemá VAR intervenovat, tedy rozhodčího k videu přivolávat. To je stěžejní informace k používání této technologie.
V české fotbalové lize se ale rozhodčí stále chovají jinak a Komise rozhodčích to svým hodnocením situace z utkání SK Slavia Praha - Baník Ostrava bohužel posvětila. V hodnocení vybraných situací ve 22. kole Chance Ligy, které uvedla Komise rozhodčích FAČR na webových stránkách asociace, se praví:
„V 53. minutě utkání rozhodčí na základě intervence VAR správně neuznal branku domácího družstva. Hráč domácího družstva č. 5 držel ruku brankáře hostujícího družstva č. 30, současně do něj vrazil a tím mu znemožnil provést brankářský zákrok.“
Komise rozhodnutí rozhodčích v tomto utkání schválila. Podle mého názoru, s kterým jsem evidentně v českém fotbalovém prostředí ve většině, zcela špatně. Z četných reakcí v médiích v posledních dnech je zřejmé, že řada fanoušků, novinářů, bývalých fotbalistů a dalších lidí, kteří se kolem fotbalu „motají“, nevidí zmíněnou situaci vůbec takto jednoznačně jako komise. Většina naopak říká, že to faul na brankáře vůbec nebyl. Intenzita střetu slávisty Ogbua s brankářem Holcem byla nízká. Ogbu byl do brankáře spíše natlačen ostravským hráčem Prekopem. Brankář Holec navíc ani nevyskočil.
Tento názor ve veřejnosti převažuje. Zazněl i v televizní show „Tiki-Taka“, kde u přítomných převládl. Stejně tak v podcastu „Kudy běží zajíc“, kde se diskutující jednoznačně shodli na tom, že gól měl platit. Dokonce i Ondřej Novotný, moderátor, promotér Oktagonu a velký fanoušek ostravského Baníku, v této debatě řekl, že to byl regulérní gól a o faul na brankáře ostravského klubu se nejednalo.
Je ale férové přiznat, že se objevují i opačné názory. Jsou lidé, kteří říkají, že se to pískat jak faul asi dalo. Většinou ale jedním dechem dodávají, že by neměli problém s tím, kdyby to hlavní rozhodčí na hrací ploše odpískal jako faul na brankáře, ale také nevidí důvod pro přivolání k videu, když se tak nestalo.
Tyto diskuze každopádně svědčí o tom, že situace z utkání Slavia - Baník není zcela jednoznačná. Nemohla to tedy být ani hrubá chyba hlavního rozhodčího, když branku původně uznal. VAR ho tedy neměl přivolávat. Komise rozhodčích také proto vůbec neměla řešit, jestli to faul byl či nebyl a následně vydat prohlášení, že podle jejího verdiktu byl.
Komise rozhodčích FAČR měla, v souladu s tím, jak se má video technologie dle instrukcí mezinárodní fotbalové asociace používat, konstatovat, že VAR neměl v takovém nejasném případě intervenovat. Tedy neměl vstupovat do hry. Branka měla platit a video rozhodčí udělal chybu, že hlavního volal. Hlavní poté učinil chybu, že dal na intervenci VARu. Měl si stát za svým původním verdiktem.
Není teď vůbec podstatné, jestli gól v tomto utkání nakonec platil či neplatil. Zda to bylo či nebylo v neprospěch Slavie. Konečný bodový výsledek zápasu to tentokrát ani neovlivnilo. Rozhodnutí Komise rozhodčích je ale špatné z jiného důvodu. Svým verdiktem vytvořila precedens. Říká nám, že VAR může kdykoliv v budoucnu v české fotbalové lize vstoupit do utkání v takto nejasné situaci a ovlivnit ho. Že je vlastně v pořádku, když video rozhodčí přivolává k monitoru hlavního v takto nejasných záležitostech.
A to je na tom celém špatně. Podobných sporných situací, skrumáží v pokutovém území, kde se hráči strkají a drží vzájemně za dres, je v zápasech velké množství. Takřka v každém se dá „něco“ najít. Vybrat, když bude rozhodčí u videa chtít. Když si záběr zpomalíte, vypadá situace vždy hůře než v reálu, kdy záběry běží rychle. Intenzita takového strčení či držení se navíc velmi těžko posuzuje. Pokud bude docházet k takovým intervencím a nadužíváním VARu, bude z ligy „bramboračka“. Pak těžko přesvědčíte veřejnost, že je vše „čisté“.
Používání VARu v české nejvyšší soutěži přináší stále velké otazníky. Sám jsem byl vždy příznivce využívání videa ve fotbale tak, aby odstraňovalo hrubé chyby. Takový ostatně byl důvod pro zavedení této technologie do profesionálního sportu, tedy nejen fotbalu. Má odstranit evidentní chyby v jasně definovaných případech, pokud se jich rozhodčí na hrací ploše dopustí.
Protokol VAR popisuje čtyři základní situace, které video rozhodčí a jeho asistent u monitoru ve studiu přezkoumávají: jestli byl gól regulérní (do této kategorie spadají kromě faulů také ofsajdy a hra rukou), jestli měl být nařízen pokutový kop, jestli měl hráč dostat přímo červenou kartu a chybnou identifikaci hráče (při udělení karty).
V Česku došlo v nedávných dobách za působení nechvalně známého místopředsedy fotbalové asociace k tomu, že se VAR začal zjevně zneužívat. Někteří lidé prostě zjistili, že se s pomocí VARu dají ještě snadněji ovlivňovat utkání. V každém zápasu se dá najít v pokutovém území situace, kdy někdy někoho někde drží za dres či do někoho strčí. A tak jsme se kolikrát dočkali velmi bizarních rozhodnutí, kdy byly nařizovány pokutové kopy po velmi problematické intervenci VARu.
Prostředí v českém profesionálním fotbalu doznalo od těch dob zlepšení. Nedělám si iluze, že je vše křišťálově čisté, avšak faktem je, že Chance liga v poslední době táhne. Chodí na ni větší návštěvy. Zejména díky Slavii, Spartě, plzeňské Viktorii či ostravskému Baníku. Teče do ní mnohem více financí z vysílacích práv a od dalších marketingových partnerů. Postavily se nové stadiony. O dalších se uvažuje. Do fotbalu přicházejí noví lidé, movití majitelé, čeští miliardáři. Navštěvovat vzájemné zápasy klubů, které hrají ve špičce ligy, je už otázkou prestiže mezi umělci či businessmany.
VAR ale stále českému fotbalu kazí dojem. Tedy nikoliv VAR jako technologie, ale lidé, kteří ve studiu u videa sedí. Bohužel stále rozhodují jinak, než je ve vyspělé fotbalové Evropě obvyklé. Když se jedná o nejednoznačnou situaci, tak do děje mnohdy vstoupí. To je tedy příklad uvedené situace z utkání Slavia - Baník. Jindy, když je naopak situace jasná a volá po opravě arbitra na hrací ploše, tak jeho kolega u videa překvapivě mlčí. Takovým případem je třeba nevyloučení plzeňského stopera Markoviče v utkání s Libercem, které VAR neopravil.
Samo hodnocení komise po každém ligovém kole je nastaveno špatně. Dle Komunikačního manuálu schváleného před sezónou 2024/2025 se Komise rozhodčích FAČR vyjadřuje ke čtyřem situacím vybraných médii. Nevím, kdo tento manuál vytvořil, ale … Proč se mají hodnotit zrovna vždy čtyři situace po každém kole? Každé ligové kole je přece jiné. Může být víkend, v kterém budou třeba jen dvě sporné situace v osmi utkáních. Nebo naopak jiné kolo, v kterém jich bude šest či sedm. Komise by se měla vyjádřit ke všem sporným situacím v proběhlém kole. Nikoliv vždy k předem danému stejnému počtu. To přece vůbec nedává logiku.
Chybovat je lidské. Na druhou stranu, musí to mít jisté parametry. Nesmí se chyby stejných lidí stále dokola opakovat a oni přesto zůstávat na svém místě. Je třeba je vyměnit. Komise rozhodčích také nesmí hrubé chyby krýt. Je pak pro veřejnost nedůvěryhodnou. Fotbalové lize, jako produktu, tím velmi škodí. V souvislosti s novými volbami předsedy FAČR a dalších orgánů asociace by mělo v personálním složení Komise rozhodčích dojít k podstatným změnám s cílem výrazného zlepšení situace. Je potřeba, aby v ní zasedli lidé, kteří nebudou problémy „zametat pod koberec“. Najdou se tací?
My, kteří fotbal sledujeme a máme ho rádi, potřebujeme vidět, že komise nekryje evidentní pochybení. A musíme mít pocit, že když už chyby rozhodčích nastanou, jsou to chyby neúmyslné.
Zdroj:
