Článek
Za primátora města Prahy Hřiba ( Pirátská strana ) se v každém televizním záběru v jeho bezprostřední blízkosti nápadně často objevovala blondýna se soustavnými laskavými až milostnými pohledy, směřujícími na primátora Hřiba při jeho mediálních výstupech, což působilo až dojmem negace pravidla: “ co je v domě není pro mne".
Z oné “ společnice “ se nyní podle médií vyklubala náměstkyně primátora s neméně vřelým přístupem, tentokrát však již ne k současnému primátorovi Svobodovi ( ODS) , ale ke svému životnímu partnerovi ( Pirátská strana).
Na tom by nebylo nic až tak zvláštního až na to, že životní partner náměstkyně se stal jejím poradcem, placeným daňovými poplatníky.
Jak uvedený příběh pojala Pirátská strana?
„Podezření“ ze střetu zájmu ( malá domů ) nevyčítá paní náměstkyni, ale u ní „zaměstnanému“ jejímu druhovi, a „řeší neprodlené rozvázání pracovního poměru s ním“.
Pracovně právní poměr vždy byl definován jako právní vztah mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem .
Zákony se nectí a jedná se podle toho, “ jak je to zavedené "což zavádí ti, kteří na to mají vliv a kterým to vyhovuje.
V uvedené záležitosti potom „zákon nezákon“, Pirátská strana to má zavedené tak, že: Pracovně právní poměr je právní vztah mezi zaměstnavatelem , zaměstnancem s rozhodovacím právem politické strany a proto je v daném případě “ na tahu" Pirátská strana ?
Může taková politická strana být stranou důvěryhodnou, pokud verbálně stojí na demokratických principech, fakticky je však zmatená, nerespektující zákony ČR , zametající pod koberec hlavního „viníka“ oné kauzy , paní náměstkyni, členku Pirátské strany , obětováním „nevinného“ jiného člena Pirátské strany .
Že se druh paní náměstkyně přihlásil do výběrového řízení i s vědomím, že bude i po pracovní stránce po ruce své družce, mu nelze vyčítat, ani zazlívat.
Družka, paní náměstkyně však měla sama upozornit na možný střet zájmů, bez ohledu na "vítězství “ jejího druha ve výběrovém řízení, pokud své působení ve státní instituci nevnímá jako řízení soukromého podniku.
Tím by však uplatňovala zásady blízké předsedovi ANO, tedy opozičnímu hnutí oproti koaličnímu seskupení za účasti Pirátské strany, jejíž je paní náměstkyně členkou.
V uvedeném ohledu by se členství paní náměstkyně v Pirátské straně jevilo jako o zřejmé pokrytectví.
Jestli se paní náměstkyně oficiálního ( placeného ) poradenství svého druha nebránila, lze pro další výkon její funkce očekávat korektnost ?
Závěr: Neměla snad Pirátská strana se zabývat opodstatněností setrvání paní náměstkyně ve funkci?
Ne-li, potom by Pirátská strana neměla mít v politice další očekávání než politikařit do doby naplnění “ Božích mlýnů", po prozření jejích dosavadních příznivců.
