Článek
Vedení a zaměstnanci Českého rozhlasu a České televize považují napojení jejich institucí na státní rozpočet za potencionální mocenský nástroj vlády zasahovat do jejich programové nezávislosti.
Bylo by zajímavé zveřejnit statistické údaje ( pokud vůbec existují), jaký je reálný poměr institucí, organizací, profesí a funkcí výlučně, anebo převážně napojených na státní rozpočet, oproti těm, které nejsou ze státního rozpočtu financovány.
Optimisticky tipuji v uvedeném pořadí 80:20
Usilovat o napojení na státní rozpočet čili o toky příjmů ze státního rozpočtu, je jediné úsilí, které adresát musí vynaložit pro svůj zdar, rozuměj pro bezpracný příjem od státní kasy, vnímané pomyslně jako „dojná hovězí“ .
Potom už to jde samo o sobě a ráz na ráz. Kumulace různých funkcí stejného charakteru, např. poslanec či senátor souběžně s funkcemi v četných státem řízených státních organizací a institucí anebo např. Čunkovských schopností a zejména možností kumulovat funkci senátora, hejtmana, starosty, předsedy představenstva několika a.s., atd., atd.
Státní rozpočet je v současné době pupeční výživná šňůra k osobnímu blahobytu drtivé většiny našich občanů. Takový jednosměrný penězovod ze státní kasy je bezpracná cesta k osobnímu blahobytu. A kdo by o to nestál?
Znamená to zásah do nezávislosti příjemců?
Ano, znamená.
Je to závislost na tom, kdo jim příjmy z peněžních toků ze státní kasy do jejich kapsy umožnil a zajistil závislost na tom, kdo a jak dlouho je bude ochoten nadále garantovat. Je to o existenci a přežití .
Z tohoto pohledu demonstrujícím uvedených médií rozumím.
Proč ale masivní toky ze státního rozpočtu směrem k tzv. nezávislým soudům, resp. k soudcům, kterým, jak mimochodem prohlásil bývalý předseda Ústavního soudu : „se soudit nechce“, doposud nikomu nevadily a nevadí?
Že by přece jen napojení na státní rozpočet nemělo nic společného s nezávislostí?
Anebo prostě soudcovská nezávislost je pouze chiméra?
O tom nám něco vypoví nález Ústavního soudu o ústavní žalobě prezidenta republiky proti vládě, pokud bude podána.
Bude-li podána, není již sdělení Ústavního soud o jejím přednostním projednání, nálezem ( rozhodnutím) žalobcem jmenovaných ústavních soudců?
