Jak státní zástupkyně Jana Murínová, dozorovala vyšetřování střelby na Filozofické fakultě? I.

Jana Murínová - státní zástupkyně Městského státního zastupitelství (MSZ) v Praze, která dozorovala případ brutální vraždy v Klánovicích a tragické střelby na Filozofické fakultě. Žena v pozadí, která občas vystoupila ze stínu na jednáních sněmovního bezpečnostního výboru. Ve svých vystoupeních toho řekla dost, leč obsahově vlastně málo. Podívejme se na její práci podrobněji.

Jana Murínová dozorovala mediálně známý případ dvojnásobné vraždy v roce 2019. Jako žalobce v podstatě prohrála spor o místní příslušnost (vyplývá z uvedeného odkazu). Nicméně případ žalovala poté u pardubické pobočky Krajského soudu v Hradci Králové (nepátral jsem po způsobu, jak docílila svého angažmá v Pardubicích). Případ vyšetřovala pražská mordparta. Vše zmiňuji z jednoho důvodu. Jana Murínová v průběhu hlavního líčení prohlásila: „Policie pracuje tak jak umí. Zrovna tenhle případ je pro nás obrovským přínosem, protože se učíme jak s důkazy pracovat a  příště už budu chtít znalce, aby nám vyhodnotil osmdesát osm áčka (§ 88a tr. řádu.)“ Uvedená pasáž se týkala lokalizace mobilního telefonu. Připomínám, že se jednalo o případ z roku 2019 a lokalizaci konkrétního mobilního telefonu, která byla předmětem znaleckých posudků, jenž odhalily nedostatky v policejní praxi ohledně lokalizace MT. Tento případ zmiňuji úmyslně a později čtenáři objasním důvod.

O pár let později… Píše se rok 2023 a přichází datum 15.12.2023 - otřesná vražda v Klánovickém lese, kde pachatel zastřelil muže a několikatýdenní miminko v kočárku. Případ šetří pražská mordparta a dozoruje Jana Murínová. Vražda ve špatný den (pátek a poslední předvánoční víkend). Jednání pachatele šokovalo veřejnost. K osobnosti pachatele se vyjádřila v rozhovoru i bývalá kriminalistka Jiřina Hofmanová slovy - ta bezohlednost a chladnokrevnost útoku v Klánovickém lese mluvila o silné patologii člověka, který dokáže zastřelit miminko v kočárku. Policie ujišťovala veřejnost o maximálním nasazení:

Vzhledem k typologii osobnosti pachatele se dalo předpokládat, že policie nasadí maximum sil. Do dnešního dne nevíme, kolik kriminalistů pracovalo na tomto případu. Na jednání sněmovního bezpečnostního výboru dne 25.4.2024 uvedl pražský policejní náměstek pro SKPV Motyka, že … prověřování (pozn. střelby na filozofické fakultě a Klánovic) vede 1.oddělení, základní tým má 10 policistů, 2 vyšetřovatele a 8 operativců… Tento tým řešil i čin v Klánovicích. Podíleli se pochopitelně i další specialisté a policisté, ale prověřování, stanovení postupu a způsobu vyšetřování, to bylo v gesci základního týmu. Policie v pondělí 18.12.2023 přidala ještě jeden status:

Podle neoficiálních informací se jednalo o jednotky kolegů. To nemohu ani potvrdit, ani vyvrátit. Pravdu zná jen policie a ta ji dosud nesdělila a pochybuji, že se někdy veřejnost pravdu dozví. V únoru letošního roku mě zaujala informace náměstka policejního prezidenta Kubíka v rozhovoru pro Seznam Zprávy (psal jsem nedávno), který uvedl, že: Ke zbraním se dostal kvůli tomu, že jsme neměli propojené zdravotní registry s registry zbrojních průkazů, byť ta možnost přes registr léků byla. Z dosavadních informací které se mi podařilo získat lze usuzovat, že policie s registrem léků nepracovala!?

Shrňme si některá fakta:

- brutální vražda otce a miminka v kočárku v Klánovicích

- kriminalisté zjistili typ zbraně (Glock) a začali prověřovat majitele, kteří tuto zbraň legálně drží

- okruh prověřovaných osob se rozšiřoval směrem od místa činu

- vedoucí 1. oddělení mjr. Strach na tiskové konferenci 22.12.2023 řekl, že „bohužel nám chybělo pár dní, abychom předešli té tragické události“. Položím otázku po bitvě - kolik kriminalistů znamená v reálu pár dní? Tedy o kolik kriminalistů by musel být početnější tým, aby nechybělo pár dní? Bylo to možné? Pokud ano, proč tomu tak nebylo?

Shrňme si informace získané ex post, ale k věci:

- policie dodnes nepracuje cíleně a systematicky s typologií pachatelů (viz rozhovor - …nejsme vědecké pracoviště…)

- policie patrně nepracovala s registrem léků, protože jinak by musela záhy po stanovení typu zbraně a okruhu držitelů zjistit, že pachateli byly předepsány léky (údajně CIPRALEX a možná ještě další) a psychiatricky se léčil, což je za mě prioritním důvodem pro okamžité prověření osoby držitele zbraně (logická otázka, proč majitel ZP užívá či užíval antidepresiva???)

- neznáme počty nasazených kriminalistů, ale vzhledem ke sdělení mjr. Stracha, že ve středu, tj. 20.12.2023 požádali o spolupráci kolegy z krajských kriminálek, lze usuzovat, že do středy bylo vše v gesci 1. oddělení + patrně jednotky kriminalistů z ÚSKPV

Policisté s oblibou říkají, že státní zástupce je pánem trestního řízení. Za jistých okolností to může být i alibistické - dělali jsme to, co chtěl státní zástupce. Vraťme se k Janě Murínové - jak dozorovala případ vraždy v Klánovicích? Standardně, jako vždy, ačkoliv indicie ukazovaly na extrémně nebezpečnou osobu pachatele? Kdo se zajímá trochu více, mohl zaregistrovat 20.12.2023 krátký text na serveru zbrojnice.com.

Jana Murínová je nepochybně kreativní v argumentaci, což podrobněji rozeberu příště. K osobě pachatele se vyjádřila na jednání bezpečnostního výboru 25.4.2024 cca takto: „pachatel nebyl postižen duševní poruchou. V minulosti se léčil na psychiatrii, nicméně ne každý pacient psychiatrické ordinace je duševně nemocný. Neznamená to diskvalifikaci s možností držet zbrojní průkaz. Informace kde se léčil, kdo ho léčil, je absolutně bezpředmětná ve vztahu ke konstatování znalkyně, která jednoznačně řekla, že motiv nebyl z důvodu choroby. Skutečnost, že se léčil nehraje roli ve smyslu, že by lékaři, kteří ho měli v péči, něco zanedbali nebo že měli vliv na jeho následné jednání.“ Dále se na uvedeném jednání vyjádřila k informacím v médiích: "Unikají informace, ano, unikají. Museli jsme na základě požadavku poškozených uvolnit spis v rozsahu, aby se každý seznámil s tím svým rozsahem. Jak uvedl můj předřečník, jsou mezi poškozenými lidi, kteří sami se jdou prezentovat do médií. A co tam jdou prezentovat? A jak rozliší, jestli říkají informace ze spisu anebo své osobní pocity?

Pokud někdo z poškozených vystupoval v médiích, bylo to podle mého názoru primárně z důvodu absence informací, které by jim daly odpovědi na otázky. Informace byly drženy pod pokličkou s alibistickým odkazováním na trestní řízení a šetření GIBS. K tomu začerněné zprávy a doporučení. Dodnes zůstala spousta otázek nezodpovězená. I to svědčí o „kvalitě“ práce Jany Murínové. Nikdo neočekával vyšetřování online, ale nikdo také nečekal vyšetřování pro forma. První část zakončím už skoro tradiční otázkou - vážená paní Murínová, proč není ve spisu kopie zbrojního průkazu vraždící zrůdy?