Článek
Synoda? Cožeto?!
Jak se zdá, nedolehlo ke sluchu většiny českých hierarchů téma synodální cesty. Kdyby byl opak pravdou, jednali by biskupové jinak, jejich vyjádření by musela být diametrálně odlišná. Biskupové jsou shromážděni v České biskupské konferenci, s nimi jednávají i Konference vyšších představených mužských i ženských řeholí. To, že se nikdo vlastně oficiálně nevymezí, až na pár světlých výjimek, smrdí jakousi nucenou jednotou, nikoliv jednotou v pluralitě. Katolicitě, všeobecnosti. Odstrašujícím případem budiž Arcibiskupství pražské a to, co se děje v pražské arcidiecézi obecně.
My jsme biskupové, vy nikdo
Mám za to, že mentalita ČBK stále jede v modu typu: My jsme biskupové x vy jste nikdo. Ano, jsou lidé, kterým tento postoj vyhovuje. Nejsou totiž schopni a ochotni rozlišovat v dnešním složitém světě. Černobílý obraz světa ale nestačí k tomu, abychom správně rozlišili, co je dobré a co zlé. To, že je někdo odpůrcem potratů a eutanázie obecně, i když zároveň odmítá všechny migranty, taktéž bez rozdílu obecně, z něj katolíka křesťana nedělá. Odmítá-li totiž cizince obecně, bez rozlišení, pak se mu asi nedoneslo to, jak se staví Bible, zejména pak Starý zákon, k cizinci, přistěhovalci, vdově i sirotku… Bude-li někdo odmítat uprchlíky a zároveň bude prosazovat totální zákaz interrupcí, koho si tedy jako křesťan mám vybrat? Nejsem nucen pátrat po dalších nuancích, jemněji rozlišovat? Vždyť snad víme, že ve volbách nevolíme nikdy ideál, nýbrž jen tzv. menší zlo.
Graubner a Duka: Jsem majitelem pravdy, mám svěcení
Pánové Duka a Graubner i jejich okolí, po mém soudu, opakovaně prokazují neochotu vyjít na společnou cestu s Božím lidem v rámci synodální cesty. Naopak často jejich vyjádření poukazují na to, že jsou přesvědčeni pouze a jen o své vlastní pravdě, popřípadě pravdě jejich právníků. Mám za to, že to vidíme dobře v rámci kauzy KTF i zádušní mše za Kirka. Velmi zklamaně dím, že s nimi v tom jede i nuncius Okolo. Mám za to, že Balvo může být rád, že je pryč. Na jeho místě bych byl také spokojen. Vyvrátí někdo tezi, že si Balvo zažádal o přesun do Austrálie, jelikož zde nešlo nic změnit? Uměl bych si to představit docela dobře…
Z KTF UK udělám(e) katolické učiliště
V rámci KTF UK se snaží Arcibiskupství pražské za každou cenu zachovat svoji moc a moc těch, kteří vidí věci stejně jako ono. Evidentně se snaží o totéž již několik let, mnohem delší dobu, než jaká se artikuluje otevřeně ve známém hesle: A tehdy, od Petráčkovy výpovědi… To vše v diametrálním rozporu s přístupem papežů Františka i Lva XIV. k teologii, například zde: https://www.christnet.eu/clanky/6912/promena_teologie_od_zakladu_nad_apostolskym_listem_papeze_frantiska.url a https://www.forum24.cz/teologie-nehy-a-spiritualni-okruh-papeze-frantiska-nepodminena-bozi-laska-ktera-nepozaduje-protiucet-se-jevi-jako-neco-absurdniho i https://www.vaticannews.va/cs/papez/news/2025-09/lev-xiv-k-teologum-usilujte-o-moudrost-ktera-neni-abstraktni.html. O pokračování vstřícného inkluzivního přístupu papeže Františka i Lva nikdo neříká médiím raději už vůbec nic, popřípadě minimum. Ovšem Lev XIV. navazuje na svého předchůdce i v tomto ohledu: https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/setkani-ve-vatikanu-lev-xiv-ujistil-lgbtq-katoliky-o-pokracovani-frantiskovy_2509020737_elev. Vystudovat odborné učiliště není žádná ostuda, většinou bývají žáci v daném oboru praktičtí, zruční, rozhodně však nejde o studium, které poskytuje kvalitní informace a bezpečný základ pro kritické myšlení. Vycházím z osobní zkušenosti ze středního odborného učiliště, kde však jde většinou o manuální či jemně manuální dovednosti. To patrně v teologii nepůjde. Mám za to, že za těchto tlaků a podmínek by měla být KTF vyčleněna z Karlovy Univerzity a neměla by příslušet ke kterékoliv vysoké škole. Nechť je zřízeno katolické učiliště či vysoká ministranská nebo jakási akademie, jako to mají evangelikální církve. O vysokou školu však nepůjde, jelikož její studenti rozhodně nezískají průpravu v rámci kritického myšlení. A to by měli vzít v potaz i laici, aby očekávali od svých budoucích římskokatolických kněží to, že zvládnou předsedat bohoslužbě, nikoliv to, že budou kriticky myslet, nemají-li ucelené vzdělání ještě v dalším oboru. Ale tomu jsou laici dost často vystaveni i dnes, nebo ne?
Mučedník Kirk?
Nikomu se zdravým rozumem a osobností nemůže připadat o. k. smrt Charlieho Kirka. To ale neznamená, že je správné z něj udělat mučedníka. Nic na tom nemění ani to, že „kirk“ znamená „kostel“ ve skotské angličtině. Takto vyložit jméno a na základě toho i událost evokuje pomodlení a otevírání Písma na nějakém místě. S tím souvisí i jeden trochu nemístný vtip o zoufalém člověku, který uvažuje o sebevraždě, modlí se, ptá se, co má dělat, otevře Písmo a tam čte: Jdi a udělej to… Mám za to, že zádušní mše by se neměla odpírat nikomu. Všichni jsme hříšníci a nedostává se nám Boží slávy, z Jeho milosti však dostáváme ospravedlnění zdarma. Nikomu se ale v rámci toho nepřislibuje, že naše špatná/hříšná či sporná vyjádření se stanou ctnostmi. K tomu však došlo u Kirka.
Kirk o zbraních a potratech
Jestliže Kirkovi stálo zachování takřka volného držení zbraní za „pár/několik“ obětí ročně, pak vím bezpečně, že nejde o křesťanskou zásadu. Zvláště tehdy, když pronášel tyto soudy v zemi, kde „čas od času“ někdo vystřílí školu… I když nebudeme brát v potaz morálku/etiku a domýšlet další souvislosti, pak víme na základě Bible, přesněji Nového zákona, jak moc Ježíši jako Kristu záleží na jednotlivci, viz podobenství z Lukášova evangelia: Marnotratný syn, jedna ovce, jedna mince. Jeden pro Ježíše neznamená nikdo, popřípadě opodstatněné či zanedbatelné ztráty. Stejně tak černobílý není potrat u ženy, která byla znásilněna. Zakazovat potrat ženě, která byla znásilněna, podle mne rozhodně není božské a nejde o jediné správné řešení. Jde o menší zlo. Osobně hluboce smekám před ženami, které dítě donosí. Nemyslím si však, že by to bylo jediné správné řešení a povinnost za cenu zdraví (fyzického či psychického, popřípadě obojí) ženy. Mám za to, že podobně nelze dnes schválit rasismus ani další variace na ženy jako občany druhé kategorie. Vidět Kirka jako mučedníka podle mne předpokládá machiavellismus tak, jak to někteří učinili. Účel světil prostředky také v rámci Dukovy zádušní mše. Bezpečně se to potvrdilo též na základě účasti: Turek, Vrabel, Rajchl,Vandas…
Homilie na Národní svatováclavské pouti: Jeden z hřebíčků do rakve ŘKC? Zatloukají Duka a Graubner
Reaguji na homilii Jana Graubnera, kterou pronesl 28. 9. 2025 v rámci Národní svatováclavské pouti. Jan Graubner je stále ještě pražským arcibiskupem, celý text homilie k dispozici zde: https://www.cirkev.cz/homilie-arcibiskupa-jana-graubnera-na-narodni-svatovaclavske-pouti-2025_60876. Mám za to, že text možná vysvětluje to, proč by měl arcibiskup Graubner již odejít do penze a nevyjadřovat se veřejně k dění v rámci ŘKC: Ani jeden z hierarchů (rozuměj Duku a Graubnera) není evidentně schopen ani částečně porozumět dnešnímu světu. Duka se netají tendencemi k autoritářským režimům, které jsou spjaty s církví, toť známo delší čas. Kdyby na něm záleželo, bude součástí sepjetí trůnu s oltářem. Graubner tyto tendence snad nemá, popřípadě mi to není známo. Každopádně svým postojem a jednáním vzhledem ke zneužívání moci a sexuálnímu zneužívání, Váchovi i dění na KTF začíná tento postoj připomínat. Nejinak tomu bylo i v rámci homilie na Národní svatováclavské pouti. Zde, jsem přesvědčen, smísil hrušky a jablka. Z hrušek a jablek by mohl být dobrý kompot třeba na lívance, nikoliv však homilie.
