Článek
Poměrně často se zde na Seznam médiu můžeme dočíst, proč není volba Babiše v nadcházejících podzimních volbách úplně rozumná a proč budou voliči případně zklamaní. Když si člověk čte takový článek, měl by se nad ním zamyslet. Od toho takový článek taky je, a od čtenářů se to tak nějak očekává. Může s myšlenkou souhlasit, nebo nesouhlasit. Jsme myslící lidé a každý má svůj jedinečný osobní názor, který buď s obsahem článku souhlasí a nebo nesouhlasí. Souhlas se pak dá zpodobnit formou srdíčka pod článkem, nesouhlas například v diskusi. Ideálně napsat, co si o myšlenkách se psaných v článku nesouhlasící čtenář myslí a proč má dojem, že to je jinak.
Jenže pak se člověk podívá do komentářů a nestačí se divit. Když pomineme naprosto marné, prázdné výkřiky, které nemají za cíl nic jiného, než bez sebemenší interakce urazit autora, dostaneme se k příspěvkům složitějším, na které už nestačí dvě holá slova s gramatickou chybou. A ani zde se mnohdy nesetkáme s ničím výjimečným. Velmi poskrovnu se zde dá najít příspěvek, který dává nějaký smysl a ve kterém je vyjádřena nějaká myšlenka týkající se obsahu článku. Většina takových příspěvků střední kvality se potom vyjadřuje ve smyslu, že autor je placený „fijalovou“ vládou, že článek je placená agitka, kampaň proti Babišovi nebo snaha ovlivnit výsledek voleb. Přitom drtivá většina z článků nic z toho nesplňuje. Jedná se pouze o sepsané myšlenky autora, který prostě nefandí Babišovi. Nic víc a nic míň. Nedostane za ně od Fialy ani korunu, Fiala patrně ani neví, že nějaký takový článek existuje (narozdíl od Babiše se neřídí průzkumem sociálních sítí).
V diskusích se též objevují příspěvky, které naráží na anonymitu autora. Ta je jeho volbou a zpochybňování toho, že se pod svůj článek nepodepsal svým občanským jménem, je naprosto odstřižené od tématu. Jediné, co takový příspěvek říká je, že diskutující s autorem článku nesouhlasí, vytočil jej do běla, ale že k tomu vlastně nemá pořádně co říci, a tak zkouší alespoň tento prázdný argument. Nejedná se přece o autora, ale o obsah článku. Nicméně chápu, že pro někoho může být autor důležitější než obsah, přeci jen v takové éře jsme tu žili padesát let (1948 - 1989).
A čím to, že zde vídáme jen minimum článků podporujících Babiše a jeho hnutí? Patrně bude nutné spokojit se s vysvětlením, že voliči pětikoalice, případně odpůrci hnutí ANO, jsou ochotnější a schopnější sepsat své myšlenky a prezentovat je veřejně na internetu, zatímco Babišovým voličům stačí prázdné výkřiky pod těmito články. A pokud má někdo dojem, že je tu něco jako cenzura, pak je na omylu. Nevím jak ostatním, ale mě za celou svou éru, co sem přispívám, nikdy nic necenzurovali. Dobře, tak jedou jsem musel upravit jednu větu, protože údajně vypadala jako podpora Ruska… nic víc.
A nakonec tedy výzva pro ty, kteří nemohou Fialovu vládu vystát: Pokud se vám nelíbí „agitace“ proti Babišovi, kterou zde můžete číst, zkuste napsat vlastní článek proč volit Babiše, případně proč nevolit Fialu, já osobně si jej velmi rád přečtu. Pokud s ním budu souhlasit, ohodnotím vám jej srdíčkem, nebo přidám souhlasný komentář, v případě, že se budu chtít pustit do diskuse, provedu tak rozumnou kultivovanou formou a ne jen trapným nicneříkajícím výkřikem do tmy. Čímž také apeluji (nejen) na ostatní voliče pětikoalice, aby se chovali slušně a neklesali na úroveň čtvrté cenové po půlnoci.
