Článek
V reakci na výprask od voličů v krajských volbách celé vedení Pirátů po počátečním váhání rezignovalo na své funkce a Ivan Bartoš oznámil, že se nebude znovu ucházet o funkci předsedy Pirátů. Podle informace na serveru idnes Bartoš ve vládě zůstává. Krajské volby s ní nespojuje, mluvil s Fialou
Z vlády, kde je vicepremiérem a ministrem pro místní rozvoj, se ale Ivan Bartoš odejít nechystá. „Krajské volby jsem s účastí Pirátů ve vládě nikdy nespojoval,“ uvedl pro iDNES.cz Bartoš.
„Navíc je před námi spousta práce - ať už jde třeba o digitalizaci stavebního řízení nebo naši vlajkovou loď investic dostupného bydlení pro střední třídu, kde se nám nyní podařilo vyjednat 8 miliard investic do výstavby a ve Sněmovně je náš zákon o podpoře bydlení, na který se čekalo 30 let,“ říká Bartoš, který v neděli večer spolu s celým vedením Pirátů oznámil rezignaci v reakci na výsledek krajských voleb.
Citovaná Bartošova věta je smutnou ilustraci naprosté ztráty sebereflexe, jež sebeklam doprovází. Mluvit o spoustě práce při digitalizaci stavebního řízení jen dokumentuje, že to, co mělo fungovat před 3 měsíci, stále pořádně nefunguje. Je neprosto nepochopitelné a neomluvitelné, že systém byl spuštěn, aniž byl otestován a za to nese Ian Bartoš plnou odpovědnost. Ale spoluodpovědnost nese i premiér Fiala, protože se nechal uchlácholit Bartošovým ujišťováním, že systém fungovat bude.
Vlajková loď jako Titanic
Sebeklam se týká pirátské „vlajkové lodi investic dostupného bydlení pro střední třídu.“ Těch 8 miliard, které se údajně Bartošovi „podařilo vyjednat“ je ovšem virtuálních, neboť „Návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2025 včetně rozpočtové dokumentace“, který je zařazen na program 36. schůze vlády plánované na 25. 9. 2024, těchto 8 miliard pro MMR neobsahuje, ale naopak snižuje výdaje MMR na rok 2025 oproti letošku o cca 2 miliardy, a to konkrétně v položce „Podpora regionálního rozvoje a cestovního ruchu“, přitom na podporu bydlení tam má stejně jako letos cca miliardu.
Největší sebeklam se ovšem týká Bartošova tvrzení, že „ve Sněmovně je náš zákon o podpoře bydlení, na který se čekalo 30 let.“Ano, v Poslanecké sněmovně je Sněmovní tisk 729 vládní návrh zákona o podpoře bydlení, který vláda Sněmovně předložila 12.6.2024 a zástupce navrhovatele je místopředseda vlády pro digitalizaci Ivan Bartoš. Všechny materiály k tomu návrh zákona jsou zde, text návrhu zákona je zdea Stanovisko předsedy Legislativní rady vlády, ministra pro legislativu, Piráta Michala Šalomouna, z něhož budu citovat, je zde.
Poslanecká sněmovna dostala společně s návrhem zákona také zmíněné Stanovisko předsedy Legislativní rady vlády z 10.května 2024. Každému, koho zajímá, jak si Piráti představují podporu bydlení „na níž se čekalo 30 let“ a proč tento návrh Poslanecká sněmovna neschválí, vřele doporučuji si toto Stanovisko pozorně přečíst, není dlouhé a je zcela jasné. A připomínám, že je to stanovisko Piráta Šalomouna.
Čtení návrhu zákona proběhlo 9. 7. 2024 na 108. schůzi a návrh zákona byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako výboru garančnímu, výboru pro sociální politiku, rozpočtovému výboru, ústavně-právnímu výboru a hospodářskému výboru jako výborům dalším. Během září t.r. proběhla jednání těchto výborů s tím, že Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj dvakrát a Ústavně-právní výbor jednou projednávání přerušil. Při hlasování o doporučení, aby Poslanecká sněmovna vyslovila souhlas s návrhem zákona ostatní tři výbory nepřijaly žádné usnesení, přičemž pro doporučení hlasovalo 7 členů Výboru pro sociální politiku, žádný člen Rozpočtového výboru a jeden člen Hospodářského výboru. Proti bylo celkem 7 (6+1+0) členů těchto výborů a celkem 34 (4+14+16) členů těchto výborů se zdrželo hlasování. Z 48 členů těchto třech výborů tedy jen 8 hlasovalo pro doporučení Poslanecké sněmovně návrh zákona schválit. Domnívám se, že hlavním důvodem pro tento výsledek hlasování je obsah Stanoviska Legislativní rady vlády, neboť to je velmi kritické. Jeho nejdůležitější body jsou tyto (ležatě jsou citace ze Stanoviska LRV, tučně je moje zvýraznění).
Původní návrh zákona byl podle předkladatele předložen vládě se 60 rozpory, a to s Ministerstvem financí, Svazem měst a obcí ČR, s Jihočeským, Libereckým, Moravskoslezským, Olomouckým, Pardubickým a Zlínským krajem a s Konfederací zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR.
Ministerstvo financí upozorňuje, že se systém podpory bydlení překrývá se sociálními službami a požaduje zamezení duplicitního financování. Za vhodnější považuje Ministerstvo financí řešení problematiky podpory bydlení rozšířením kompetencí již existujících struktur podle zákona o sociálních službách místo vyčleňování agendy bydlení ze sociální práce.
Předkladatel návrh zákona ve výše uvedeném smyslu upravil a dopracoval a dne 12. dubna 2024 vložil do elektronické knihovny eKLEP informačního systému ODOK Úřadu vlády upravené znění návrhu zákona, a to pod upraveným názvem návrh zákona o poskytování některých opatření v podpoře bydlení (zákon o podpoře bydlení).
Práce kvapná, málo platná
Upravené znění návrhu zákona projednala z důvodu omezeného časového prostoru pro jeho projednání již pouze pracovní komise Legislativní rady pro správní právo. 6
Sdělení pro vládu
Upravené znění návrhu zákona, jakožto zcela nové právní úpravy, bylo vzhledem k požadavku předkladatele na jeho projednání na schůzi vlády na počátku měsíce května t.r. posuzováno ve velmi krátkých termínech, které neumožnily jeho komplexní posouzení z hlediska možných dopadů a nákladů, ani z hlediska jeho procesní aplikovatelnosti navrhované úpravy. To ostatně platí i pro změny navržené přílohou tohoto stanoviska.
Skutečnost, že Bartoš trval na rychlém projednání návrhu zcela nového zákona je popřením důvodu, proč si Piráti vymohli funkci ministra pro legislativu, který má dohlížet na to, aby byly přijímány jen kvalitně připravené zákony a je projevem jeho nezodpovědnosti jako předkladatele zákona. V klíčové části Stanoviska LRV je pak zdrcující charakteristika návrhu zákona:
Úprava předloženého návrhu zákona je poměrně nepřehledná a bez důkladného čtení jako celku nelze pochopit její obsah a zaměření. Ve vztahu k osobám v bytové nouzi fakticky garantuje pouze poskytnutí poradenství a poskytování asistence, které však může být duplicitní k sociálnímu poradenství. Těžiště navrhované právní úpravy a administrativně komplikovaných evidenčních postupů tak spíše, než v garanci zajištění bydlení konkrétním osobám v bytové nouzi spočívá v poskytování příspěvků a ověřování nároku na jejich výplatu třetím osobám (poskytovatelům) působícím na trhu s bydlením. Vyvstává tak otázka, zda stejného efektu jako nově navrhovanou rozsáhlou zákonnou úpravou nelze docílit prostřednictvím dotačních programů a posílením role sociálního poradenství a aktivní sociální práce v rámci stávající právní úpravy sociálních služeb.
Předložená právní úprava je poměrně kazuistická, v mnoha případech je obtížné predikovat, jak bude aplikovatelná v praxi
Pirát Šalomoun tak ve svém hodnocení dochází ke stejnému závěru, pokud jde o smysluplnost nové rozsáhlé právní normy, jako Ministerstvo financí.
Ale Ivan Bartoš stále blouzní o vlajkové lodi.
