Článek
Kolem novely zbraňového zákona je stále rušno. Při vzpomínce na řádění střelce na Filosofické fakultě v Praze z roku 2023 veřejnost očekávala, že novela zákona bude obsahovat vícero opatření, které výrazně omezí riziko podobných tragédií.
V současnosti senát vrací návrh poslancům k přepracování, ve hře je používání tlumičů pro pistole a revolvery k běžnému užití. Když se nad tím zamyslím, nemohu najít rozumné zdůvodnění. Chápu, že na střelnicích je používání tlumičů v pořádku, ale nevidím důvod, aby tlumiče využívali sportovní a rekreační střelci. Zákon se týká jen krátkých zbraní a netýká se těch, kteří již tlumiče ke svým zbraním vlastní.
Ze strany těch, kteří tlačí na možnost využití, zaznívají argumenty typu: výstřel s použitím tlumiče je přece také slyšitelný nebo že střelec si může zakoupit tlumič nelegálně a tím, že se odkládá novela, stihnou ti, kteří ještě tlumič nemají, si ho zakoupit, zatím legálně.
Já jsem toho názoru, že jak to známe především z pořadů krimizpráv a detektivek, výstřel ze zbraně s tlumičem je sice slyšet, ale je okolím připisován ne výstřelu, jako u klasického výstřelu, ale jako hluku, který je běžný zejména ve dne v provozech jakéhokoli druhu. Nemusí být okolím zaznamenán. Komu tedy slouží utlumení hluku střelby? Asi tomu, kdo ho potřebuje zakrýt, utajit střelbu.
Je nutno dodat, že pokud ke střelbě dojde v davu, tam, kde je běžný hluk, okolí nemusí vůbec reagovat na událost, lidé nemají pocit, že musí utéci do bezpečí a útočník má dostatek času pokračovat ve vraždění bez obav z okamžité reakce okolí.
V současnosti, kdy Evropa již není tak bezpečná jako bývala a zejména v sousedních zemích jsou podobné události na denním pořádku, bude tvrdší novela jen na místě.
Nebo mají střelecké lobby sílu, aby navrhovanou novelu prosadily? Komu vlastně ku prospěchu?
Obrázek: OpenClipart - Vectors, Pixabay
