Článek
Výzkumný americký ústav Network Contagion Reaserch Institute vydal 15.7.2025 podrobný audit mediálního pokrytí konfliktu v Pásmu Gazy. Cílem auditu bylo zjistit, jakým způsobem významná média o konfliktu v Gaze 2023 - 2024 informovala, jak ověřovala své informace a jaký postoj v nich převládal.
Výsledek šetření: MSNBC, CNN, The Washington Post, BBC, AP, Al Jazeera, NPR a Reuters využívaly pro zprvodajství o situaci téměř výhradně informace poskytnuté Hamásem. Data neověřovala a neupozornila, že jde o vyjádření teroristické organizace.
Reuters převzala desítky výroků o civilních obětech zpravidla bez druhotného ověření a bez uvedení zdroje: Hamás.
Associated Press, tak jako Reuters citovala i velmi pochybné údaje, zejména vysoký podíl dětí mezi mrtvými. Podle Hamásu tvořily dětské oběti v letech 2023 - 2024 cca 50% všech dětí v Gaze a přibližně 35% dospělých, což je zřejmý nesmysl.
(Mluvčí OSN Albaneseová pak přidávala na konci údajů ještě nulu, takže například u počtu mrtvých dětí bylo číslo vyšší, než tam před válkou vůbec dětí žilo).
Washington Post využíval jazykového rámce navozující emoční reakci, např.: „katastrofa, masakr, vraždění“, bez snahy vyvážit je informací o původu údajů. Taková dramatizace vykreslovala Izrael jako viníka, Hamás jako subjekt, který možná udělal „chybu“, ale nyní čelí nepřiměřené odplatě.
Al Jazeera patří mezi nejvíce předpojatá média a prostředníka, který svým působem určoval, jak se má na situaci pohlížet. Nejvíce těchto narativů od ní převzala západní média.
Podobně evropská média: BBC, Sky News, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel, a Politico EU.
Nejhůře byly vyhodnoceny The Guardian a Politico EU. Převzaly kompletní ideologicky zaujatý rámec a emotivní jazyk - sledovat jejich zpravodajství bylo jako sledovat zpravodajství Hamásu. (Petr Augustin Homola: Jak západní média píší o válce v Gaze, Konzervativní Noviny, 21.7.2025).
Štěpán Kotrba: „Médium veřejné služby má sloužit celé společnosti, ne být mašinerií zdivočelých anarcholevičáků“.
Má veřejnost počítat s tím, že média na pravdu rezignovala? Že je vše dovoleno a nikdo za nic neodpovídá? Že si na manipulace a ideologické konstrukty uzurpuje mandát? Že čistota a objektivita zpráv a obrazové dokumentace dnes již nic neznamená? Má veřejnost rezignovat na pravdu, protože si na svět médií nikdo netroufne? Standardy, stanovy a morální kredit mediálních velikánů nikdo nekontroluje?
Zřejmě tresty za špatnou žurnalistiku nefungují. Když selžou lidé v celém řetězci od autora přes redaktora, editora, šéfredaktora až po ředitele, správní radu, regulátora Ofcom a mediální výbor sněmovny. To totiž není o selhání jednotlivce, ale celé společnosti, rozdělené politickými, etnickými, sexuálními a kulturními názory. Ale veřejná služba si nemůže uzurpovat svoji vlastní pravdu. Má sloužit všem a být nezávislá.
Nejsou jen vážná porušení kodexu a novinářské čistoty v dokumentování války v Gaze, byť zde zklamali silně, neobjektivní reportáže z válečné oblasti se veřejnosti dotkly citelně, právě pro závažnost tématu.
Jsou prokázána a šetřena mnohá další porušení kodexu. Jen v posledních dnech se diskutuje úprava a falšování projevu kandidáta na amerického prezidenta Trumpa a tím jeho následná dehonestace v roce 2021 ze strany BBC. Pokud například Trump bude žalovat BBC možná o částku, blížící se k miliardě dolarů, pokud Trump prokáže finanční újmu, je to v pořádku. Pod dojmem: „Kdo si na nás troufne“, dostane takto konečně alespoň BBC „ťafku“ .
Tam, kde selhaly sebekázeň a vnitřní morálka, musí přijít sankce. Především za přečiny, kdy neobjektivní, záměrně šířené zprávy formovaly veřejnost díky vnucené ideologii. Může veřejnost doufat?
Zdroj info.: Štěpán Kotrba: BBC proti étosu veřejné služby, Mladá Fronta Dnes, 12.11.2025
Petr Augustin Homola: Jak západní média píší o válce v Gaze, Konzervativní noviny, 21.7.2025
Obrázek: Pixabay, Elf-Moondance
