Článek
Jasný a srozumitelná soudní rozsudek, podle kterého Ministerstvo vnitra České rpubliky jednozančně porušilo práva hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD (předseda Tomio Okamura) , když jej zařadilo do zprávy o extremismu, není jen právní, ale i významný politický mezník.
Ukazuje jasně a důrazně, že ani českomoravský stát si nemůže dovolit zacházet s pojmem „extremismus“ jako s gumovým razítkem, které se vytahuje podle momentální nálady úředníků nebo aktuálního politického větru nebo větříku.
Příslušný český soud jasně a autoritativně pravil , že ve sledovaném období se okamurovské hnutí SPD nedopouštěla extremistických, xenofobních ani nenávistných projevů.
Tím se jednozančně otevřela debata o hranici mezi oprávněnou kritikou a perfidní a zbytečnou stigmatizací. Demokratický moderní právní stát musí být schopný pojmenovat reálné hrozby, ale zároveň nesmí nadbytečně dehonestovat legálně působící politické subjekty jen proto, že s nimi nesouhlasí.
Zprávy o extremismu mají sloužit k ochraně společnosti, nikoli jako nástroj politického boje.
Pro pět ran do ústavněprávní čepice pakliže se z nich stane prostředek k očerňování, ztrácí důvěryhodnost celý systém.
Transparentnost a precizní definice extremismu jsou nezbytné – jinak se může stát, že příště bude „nepohodlný“ kdokoli jiný. To popravdu chceme, vážení čtenáři a milé čtenářky tohoto nezávislého blogu?
Závěrem
Podtrženo a sečteno: Předmětný zásadní soudní rozsudek tedy nebrání kritice hnutí SPD, ale nastavuje hranici státu: hodnotit ano, nálepkovat bez důkazů ne!
Ergo právní a demokratické kladívko, to je pro naši středoevropskou demokracii silná a velice zdravá zpráva.
Hezký podzim všem mým čtenářům a čtenářkám,
Váš bloger - Legendární Medvěz z Jižní Moravy !
(autorský názorový komentář)
