Článek
Článek Richarda Pokorného publikovaný na platformě Medium nese v sobě výbušný mix ostré kritiky české společnosti, zejména voličů Andreje Babiše, a apokalyptických předpovědí o jejich zklamání.
R. Pokorný zde prezentuje názor, že voliči, kteří sázejí na Babiše, jsou v podstatě ztraceni v iluzi a brzy se dočkají trpkého zklamání. Text je ovšem, navzdory své rétorické síle, problematický v několika ohledech – zjednodušuje, karikuje a přispívá k polarizaci společnosti.
Simplifikace voličské základny
Pokorný rozdělil voliče Babiše do několika stereotypních kategorií, které povýšenně nazval „děda, teta, národovec a frustrát.“
Tento přístup je značně reduktivní a zjednodušující. Autor tím vytváří dojem, že voliči Babiše jsou jednostranní, omezení a motivováni pouze frustrací či nacionalismem.
Takové zobecnění ignoruje široké spektrum důvodů, proč lidé volí Babiše, a tím ztrácí na skutečné analytické hloubce.
Volba politického lídra je často komplexní záležitostí, která zahrnuje ekonomické faktory, sociální zájmy a osobní zkušenosti. Redukovat tuto komplexitu na několik karikovaných postav je nejen nespravedlivé, ale také to vede k tomu, že diskuse o politických preferencích se zužuje na předsudky, které nepřinášejí konstruktivní debatu.
Nepokorný populismus jako nástroj kritiky
Publicista Pokorný se ve svém textu obrací na oblíbený argument o populismu, který Babiš podle něj využívá k tomu, aby manipuloval voliči.
I když je pravda, že Babiš, podobně jako mnozí další politici, často operuje s populistickými prvky, Pokorný tento fenomén nepodává s dostatečnou nuancí.
Kritika populismu v jeho podání vyznívá jako jednoduchý útok na voliče samotné, což opět vede k tomu, že se lidé, kteří s A. Babišem sympatizují, cítí napadeni a nepochopeni.
Pokud chceme skutečně kritizovat populistické taktiky, je třeba vysvětlit, proč jsou škodlivé, a nabídnout alternativu. Jenom opakování, že Babišovo jednání je „populistické,“ bez hlubšího vysvětlení jeho dopadů a mechanismů, není vůbec dostatečné. Navíc to neposkytuje voličům jinou perspektivu, kterou by mohli zvážit.
Zbytečná a hloupá polarizace společnosti
Jedním z největších problémů oponovaného článku je jeho přispění k polarizaci společnosti. R. Pokorný agresivně útočí na voliče Babiše, jakoby jejich volba byla důkazem jejich nízké inteligence, frustrace nebo jiných negativních vlastností.
Citovaný nedospělý přístup posiluje již existující rozdělení ve společnosti, kdy se voliči různých stran neustále vzájemně dehonestují a očerňují.
Takový způsob vyjadřování přispívá k tomu, že se lidé uzavírají do svých názorových bublin a nejsou ochotni naslouchat argumentům druhé strany. Pokorný se místo otevřeného dialogu uchyluje k moralizujícímu tónu, který může vést k další zbytečné radikalizaci politických názorů na obou stranách.
Závěr: Potřeba hlubší debaty
Pro blogera Pokorného je typické, že pod svými texty neumožňuje diskuzi. Patrně se bojí odlišných názorů.
Text Richarda Pokorného má jistě potenciál zasáhnout ty, kteří již s jeho názory souhlasí, ale tím se debata nikam neposouvá.
Kritika politiků i voličů je legitimní a potřebná, ale měla by být podložená fakty, analýzou a empatií vůči těm, jejichž názory se liší. V opačném případě hrozí, že se z ní stane jen další příspěvek do stále se prohlubujícího příkopu mezi „my“ a „oni.“
Pokorný ve svém textu zbytečně polarizuje a redukuje komplexní politickou scénu na karikatury a zjednodušené představy o tom, kdo jsou voliči pana Babiše.
Pakliže chceme dosáhnout smysluplného politického dialogu, je nutné se oprostit od předsudků a hledat hlubší porozumění motivací všech voličů, nikoli je pouze zesměšňovat a zatracovat, jak to opakovaně činí vlivný názorový bloger R. Pokorný.
