Článek
O to víc jsem šokován jeho Úhlem pohledu publikovaným na Echu24 poslední červnovou neděli.
Na mysli mám text „Uchopení moci nebo jen prezidentská kampaň?“. Jde o víc než o kritiku Petra Pavla. Jde o nehorázná obvinění hlavy státu ze závažných politických „hříchů“. O co vyhrocenější rétorika, o to méně přesvědčivosti založené na smysluplných důkazech. Tento neuměřený a příkrý způsob hodnocení působení prezidenta ze strany ctihodného pana profesora mě velice nepříjemně překvapil. Působí dojmem naplnění obsahu přísloví o nalezení hole pro bití psa.
Jak jinak si vysvětlit útok na prezidenta kvůli aktivitě, kterou známe i u jeho předchůdců a kterou nezaujatí občané vnímají jako naprosto normální. Na mysli mám Pavlovy cesty do regionů, o nichž P. Piťha napsal, že prezident „bezostyšně zahájil prezidentskou předvolební kampaň dva roky před jejím vyhlášením a vede ji za státní peníze“. Znamená to snad, že než bude prezidentská kampaň vyhlášena, měl by sedět na Hradě nebo v Lánech uzavřen jako mnich ve své kobce a nevytáhnout paty? Nebyl by potom zase někým jiným obviněn z pasivity s dovětkem, na co takového prezidenta vlastně máme? Možná by se našel nějaký vládní zmocněnec, který by pronesl duchaplnou poznámku ve stylu, že Pavel svojí neaktivitou potvrdil, že by úřad prezidenta neměl existovat. Otázek je ovšem víc. Když jezdili do krajů V. Havel, V. Klaus a M. Zeman, to nebylo za „státní peníze“?
Panu profesorovi nejvíc vadí „stovky návštěv škol všech stupňů od mateřských po vysoké“, i když pro mládež prezident „kromě maličkostí vůbec nic neudělal“. Co pro ni tak světoborného udělali Pavlovi předchůdci, že se proti němu v této věci tak ostře vymezuje? Nebylo to v jejich případě naprosto stejné? Nevzpomínám si, že by se v minulosti proti prezidentským návštěvám ve vzdělávacích institucích otevřeně ohradil.
V další části P. Piťha zmiňuje „zmanipulované zástupy na demonstracích, což jsou z většiny lidé ukolébaní do úplné lhostejnosti“. Není to poněkud protimluv? Nejsem fanoušek iniciativy „Milion chvilek pro demokracii“, nikdy jsem na jejich demonstracích nebyl, není mi tento styl občanské aktivity od jisté doby blízký, ale že by se na Letné i jinde shromažďovaly „zmanipulované zástupy“, to si opravdu nemyslím. Zmanipulované kým? A mají-li to být občané „z většiny ukolébaní do úplné lhostejnosti“, pak nechápu, jakým zázrakem totálně lhostejné lidi dokážou údajní manipulátoři zmanipulovat.
Než se dostanu k tomu nejpodstatnějšímu, zastavím se u větičky pana profesora adresované P. Pavlovi: „Generál je uvyklý dávat rozkazy, případně i vyhlásit stanné právo.“ Jistě, rozkazy dávají generálové všech armád všude na světě, v tom se náš generál od jiných nikterak nelišil, když sloužil v armádě. Stejně tak je katolický kněz „uvyklý“ sloužit eucharistii. Kolikrát ale vyhlásil generál Pavel stanné právo, když je tomu „uvyklý? Tady už se pohybujeme na „hraně pravdy“.
V druhé části článku se prof. Piťha vyjádřil nanejvýš kriticky ke kompetenční žalobě prezidenta podané na vládu k Ústavnímu soudu. Celou věc označil jako „skandál“ – je mu proti mysli, že soud vydáním předběžného opatření prezidentovi ve věci cesty na summit NATO vyhověl. Čteme větu: „Tyto komické klukoviny nelze brát na lehkou váhu.“ Že by myslel postpubertální počínání a rétoriku ministra Macinky a jeho motoristické skvadry? Nikoli. Jeho úder směřuje na hlavu státu, přičemž slovutný pan profesor, někdejší ministr a probošt Kolegiátní kapituly Všech svatých na Hradě pražském zcela popustil uzdu své fantazii. Dozvídáme se, že P. Pavel „rozpíná své pravomoci dané ústavou tak daleko, jak se nikdo před ním neodvážil“, přičemž „jsme v situaci, kdy prezident přebral absolutní moc ve státě, zrušil demokracii a nahradil ji diktaturou“. Je vůbec možné, že by něco takového mohl zveřejnit rozumně uvažující člověk? Přední tuzemský katolický intelektuál působící v akademické sféře? Nedosti na tom: prof. Piťha soudí, že prezident se pohybuje „tak na hraně, že by mohl uklouznout do velezrady“, a proto „by dále neměl funkci prezidenta vykonávat“. Aby ale nedošlo k omylu, P. Piťha vše objasnil: „Nemyslím, že by pořádal politické procesy padesátých let, ale dal by odsoudit řady nevinných politiků. Léta padesátá opakovat nelze, ale normalizační atmosféru Husákova režimu ano.“ To jako vážně? Pokud zde husákovská normalizace hrozí, tak rozhodně ne ze strany prezidenta Pavla. To pláče pan profesor na hodně špatném hrobě.
Ani to ale není všechno. P. Piťha nejenže ví, proč prezident tak touží jet na summit NATO - „Odpověď je jediná. Pan kancléř tam bude moci volně a efektivně dělat zbrojařské čachry.“ -, ale varuje před něčím navýsost závažným a nebezpečným: „Jednotlivé kroky prezidenta Pavla směřují Českou republiku do jiného státoprávního uspořádání, než s jakým byla založena. Zda bude ještě demokratické, anebo půjde o jiný typ státu, to ještě nevíme. Vzhledem k zástupům zaslepených prezidentových stoupenců se obávám nejhoršího. Stojíme totiž na prahu občanské války, která pravidelně vyvolá intervenci cizích států.“
Opravdu stojí Česká republika na prahu občanské války s následnou intervencí zahraničních armád? Nepohybuje se spíše než Petr Pavel ne na hraně, ale daleko za hranou ve svém uvažování Petr Piťha?
●
