Článek
Navíc poškozuje náhled na Česko jako právní demokratický stát, kde si rozhodně nejsme všichni rovni ani náhodou.
Další absurdnost vymyslel Vladimír Mlynář, bývalý politik a novinář, který zastával i funkci ministra a mluvčího ve vládě Josefa Tošovského, ministra ve vládě Vladimíra Špidly a vládě Stanislava Grosse. V Událostech komentářích týdne, v nedělním pořadu České televize zazněla Mlynářova myšlenka, že by prezident měl omilostnit trestně stíhaného Babiše v kauze Čapí hnízdo. Zdůvodnění je ještě absurdnější. Pro stát je prý neúnosné a škodlivé, aby premiér chodil k soudu a Pavel jmenováním Babiše převzal za složení vlády zodpovědnost. Pro stát je hlavně neúnosné a škodlivé mít trestně stíhaného premiéra, který se schovává za imunitu, a ještě sestavuje vládní koalici, jejíž hlavní bod programu je právě hlasování proti jeho trestnímu stíhání. Jedná se o pokřivení práva a spravedlnosti, které premiérovi prochází velmi lehce. Proč by mu měl prezident udělit abolici? Protože je politik a stojí tedy nad soudy? A tak mu zrušíme trestní stíhání, aby se mu lépe vládlo? Pro něj nemá platit stejná spravedlnost jako pro každého jiného? Rovnost před zákonem evidentně má platit jen pro někoho, stačí, že má politickou funkci. Podle mě právě politik by měl být posuzován bez výhrad a bez výhod, ovlivňuje a mluví přece za nás všechny. A někdo tady požaduje, aby se kvůli Babišovi, který si upravuje zákony nebo je přímo obchází jen pro svou záchranu, obracela spravedlnost a demokracie naruby. Babiš si hraje s imunitou, jako by to byl nějaký dárek. Imunita má chránit svobodu projevu politika, nemá být ochranou před trestem za kriminální čin. Babiš měl být dávno vydán a veškerá rozhodnutí by měla být na soudech. Babiš však tvrdí, že se jedná o politický proces, a ještě zpochybňuje soudy a justici. Vrcholný politik by měl naopak podporovat důvěru v právní stát, a ne ji rozkládat.
Tento týden mě také překvapila nečekaná obhajoba Babiše bývalým ministrem spravedlnosti Blažka v jiné souvislosti. Blažek prohlásil, že udávat Babiše do Bruselu je nesprávné. Tento týden požádala Evropská komise stát o vysvětlení řešení střetu zájmů Babiše. Blažek zřejmě zapomněl, že sama EK prohlásila už několikrát a zdůraznila po jmenování Babiše premiérem, že si jeho střet zájmů pohlídá a bude jej sledovat. To se také stalo a nikdo jej nemusel udávat. Navíc bývalý ministr spravedlnosti si evidentně myslí, že tu není porušován zákon. Přestože členové vlády tvrdí, že Babiš vyřešil prý svůj střet zájmu víc, než musel. Stanovy fondu, do kterého Babiš vložil Agrofert, hovoří však jinak. Proč Blažek najednou obhajuje Babiše? Domnívám se, že žádný veřejný zájem to nebude. Vypadá to jako velmi osobní zájem v souvislosti s hrozbou obvinění Blažka za bitcoinovou kauzu. Nevím však, proč se snaží o bonusové body u Babiše. Blažek Babiše vůbec nezajímá, Babiše zajímá jen Babiš a potvrzuje to každým svým krokem, vyjádřením a svými postoji.
Babiš se schovává za imunitu, aby ochránil svůj majetek, ale vláda připravuje potichu návrh, který má povolit zabavování majetku i bez odsouzení za trestný čin. Kdyby podobný zákon platit ve Francii, přišel by Babiš o zámeček, jehož podezřelý nákup prověřují francouzské úřady z důvodu podezření praní špinavých peněz a daňových úniků. Další kontroverzní přístup premiéra. Jaký je rozdíl mezi Babišem a námi obyčejnými lidmi? Neměl by být žádný, ale Babišova vláda rozděluje společnost nestejným přístupem a na nás je přísnější než na politiky.
