Článek
Jeho kauzy a vyjádření zná minimálně celá republika a opakování furt dokola nedává smysl. Snad jen poznámka k „hajlování do ksichtu“ při vzpomínce na 17. listopad, ke které se sám vyjádřil. Turek to označil za chybu a řekl, že takto by se ministr zahraničí chovat neměl. Vyšli tedy prý vstříc panu prezidentovi a rezorty si prohodili s Macinkou. Takto by se neměl chovat žádný soudný politik ba ani slušný člověk, ale to Turkovi nedochází jako spoustu jiných věcí.
Evidentně jej neuspokojil post zmocněnce, je to nejspíš jen přestupní stanice a pořád se šplhá na post ministra životního prostředí. Když opomenu jeho dispozice pro účast ve vládě, nemá ani vůbec žádné zkušenosti pro životní prostředí. Nicméně už chce koordinovat postup u emisních povolenek a bude se zabývat automobilovým průmyslem. Podle mě automobilový průmysl souvisí s životním prostředím jen tak, že jej ničí. Nevím, že by tahle agenda patřila do životního prostředí.
Turek ve své kritice prezidenta připomíná jeho kontroverzní minulost. Kdyby Turek znal historické souvislosti, věděl by, že do některých oborů, a především do armády, nebylo možné vstoupit bez účasti v KSČ. Prostě lidé neměli na výběr a kritizovat bez patřičné znalosti tehdejší situace je drzost. Daleko horší je, že v nové vládě máme několik agentů STB, kteří rozhodně na výběr měli, ale ti od Turka žádnou kritiku neschytávají. Turkův hodnotový žebříček je poněkud pokřivený. Žádá prezidenta o shovívavost, když prý sám prezident schvaloval vpád vojsk v roce 1968. Nevím, na čem zakládá Turek své tvrzení, ale v té době byly Pavlovi myslím čtyři roky.
Turkova vlastní prohlášení připomínají ruskou propagandu. Předvedl se při svém výletě na Ukrajinu, kam jej vzal Macinka proti veškerým zvyklostem. Turek tam nebyl oficiálně, ale jen v roli Macinkova přívěsku, přesto se vyjadřoval veřejně, jako by stát zastupoval. Hovořil v duchu ruské rétoriky a uvedl, že za ruskou agresi může rozšiřování NATO, a tedy patrně i my, tedy náš vstup do NATO v roce 2004. Za jeho další tvrzení, že Rusové jsou na Ukrajině proto, že chrání ruskojazyčné obyvatele, se opravdu stydím. Tohle ať si vypráví v hospodě jako svůj osobní názor a ne tehdy, kdy se tváří, že zastupuje nás všechny a i mě. K Turkovu tvrzení se vyjádřil kriticky bývalý ministr životního prostředí Petr Hladík: „Je to stejná argumentace, jakou měl Hitler, když obsazoval Sudety.“ A myslím, že možná i stejně nebezpečná.
Turek každým svým krokem mě přesvědčuje o prezidentově správném rozhodnutí. Ne, že bych po jeho nehorázných výstupech potřebovala přesvědčovat o tom, že Turek nemá v politice se svou arogancí a naprostou nekompetentností co dělat. Chybí mu i úcta k lidem okolo, neustále dává najevo povýšenost nad ostatní. Nevím, z čeho čerpá tu svoji jistotu „lepšího“ člověka, většina průměrných lidí jej naprosto převyšuje, a to je viditelné na první pohled při každém jeho výstupu bez nutnosti analýzy jeho chování. Byl vychován k pocitu vlastní důležitosti a nikdo mu nevysvětlil, že lidi okolo jeho pofidérní důležitost nezajímá a je vlastně k smíchu. Kolik dílů tohoto nechutného seriálu nás ještě čeká?
