Článek
V ten samý den městský soud v jiném sporu v souvislosti se zprávou za druhé pololetí roku 2020 porušení práv SPD potvrdil.
Dva rozdílné rozsudky vyvolávají zmatek. Soudkyně obvodního soudu prohlásila, že ví o rozhodnutí městského soudu v ten samý den, kdy řešila žalobu SPD. Uvedla však, že aktuálně projednávaná žaloba se týká jiného pozdějšího období, v době války na Ukrajině a ukrajinských uprchlíků, ke kterým se SPD v čele s Okamurou neustále vyjadřovala. „Soud dospěl k závěru, že žalobce (SPD) se ve sledovaném období ve veřejném prostoru dlouhodobě prezentoval výroky, které lze označit za předsudečně nenávistné,“ konstatovala soudkyně Poláchová.
Dále soudkyně dodala: „Každý, kdo se rozhodne vystupovat veřejně, každý, kdo zastupuje hlasy občanů, by měl dbát na kulturu, obsahovou správnost a korektnost svého vystupování“. Představitelé politických stran podle soudkyně mají velký prostor v médiích, vyjadřují své názory na sociálních sítích a promlouvají k velkému množství občanů, proto by měli vážit každé slovo a snažit se vyvarovat konfliktních, kontroverzních a necitlivých projevů. „Což podle názoru soudu v této žalobě jeho představitelé dlouhodobě nečinili.“
Ano, tomuto zdůvodnění rozumím a většina z nás i zná proruský postoj SPD a šíření dezinformací o ukrajinské válce a hlavně o ukrajinských uprchlících, kde jsou opomíjena fakta a analýzy, které ukazují prospěch uprchlíků pro Česko a nikoliv velké ztráty, kterými se Okamura neustále ohání. A pravděpodobně rozdíl mezi rokem 2020 a rokem 2022 tedy bude.
Nechápu však, proč před několika měsíci žalobě hnutí, která se týkala celého roku 2022, soud nepravomocně vyhověl a uznal porušení práv. Nyní soud rozhodl jinak o polovině roku 2022. Jedná se tedy o rozdílný přístup soudů k témuž tématu a hnutí se pravděpodobně odvolá. Zástupce ministerstva vnitra Lubomír Janků se k této nejednotnosti přístupu soudu vyjádřil, že rozdílný přístup k roku 2022 bude muset sjednotit Městský soud v Praze: „Vítáme to, že v období druhého pololetí roku 2022 soud vnímal tu rétoriku proti ukrajinským uprchlíkům v obecné rovině jako nenávistnou a důvodnou pro zařazení hnutí SPD do zprávy.“
Je jasné, že dva rozdílné rozsudky ve stejné věci nemohou stát vedle sebe. Nicméně se domnívám, že SPD do zprávy o extremismu patří. Jeho rétorika rozhodně neodpovídá ani názvu hnutí Svoboda a přímá demokracie a ani jeho prezentaci, že dlouhodobě hájí zájmy občanů. Já si takhle hájení svobody a demokracie nepředstavuju. SPD hájí extremismus, nenávist vůči skupinám lidí, v programu má nacionalismus, který se projevuje odporem k imigraci a islámu, kritikou LGBT. Hnutí působí značně populisticky, radikálně, autoritářsky a objevily se i názory, které jej charakterizují jako fašistické.
Kvůli zařazení do zpráv o extremismu za různá období podalo hnutí na ministerstvo vnitra více žalob. SPD je zařazeno i do zprávy o extremismu za rok 2024 v souvislosti se stíháním Okamury kvůli kontroverzní kampani před krajskými volbami, která měla podle kriminalistů rasistický či xenofobní podtext. Nyní je stíhání přerušeno kvůli Okamurově imunitě, nicméně soud bude žádat o vydání k trestnímu stíhání a doufám, že bude vydán a nebude vést Sněmovnu.
