Článek
Tímto tématem jsem se zabývala již v loňském článku a mám pocit, že od té doby se nic nezměnilo. Cizinec byl loni v lednu odsouzen za pěstování konopí na devět let a vyhoštění na sedm let. Od začátku letošního roku po změně novely by mu hrozily v poměru k uloženému trestu vlastně nejvýše tři roky vězení. Snažil přesvědčit ústavní soudce, že po novele snižující razantně tresty za konopí by i on měl mít nárok na mírnější trest. Jenže soudci mu vzkázali, že již uložené verdikty není důvod měnit. O změně zákona ale museli soudci vědět už při rozhodování o trestu. Není ani výjimkou udělení podmínky za znásilnění, což je společensky nebezpečný čin.
V rozporu k trestu za pěstování konopí mi přijde za útok zápalnou lahví uložení podmíněného trestu pro Ukrajince Oleksandra Maidaniuka v loňském roce na rodinný dům na Chebsku, ve kterém tehdy spal manželský pár s malým dítětem. Nad nízkou výší trestu se pozastavil i ministr spravedlnosti Tejc a zvažuje stížnost. V odvolacím řízení řešil případ v úterý Krajský soud v Plzni, který původní dvouletý trest vězení, který cizinci letos v dubnu uložil chebský okresní soud, zmírnil na tříletou podmínku. Rozsudek je tak pravomocný.
„Na můj pokyn si ministerstvo vyžádalo soudní spis a celou věc důkladně prověří odbor dohledu a kárné agendy. Pokud shledá zákonné důvody, podám stížnost pro porušení zákona v neprospěch pachatele tohoto nebezpečného činu,“ uvedl Tejc na síti X. V případu má ještě možnost podat dovolání k Nejvyššímu soudu státní zastupitelství. To se zatím nevyjádřilo. Podmíněný trest podle mého názoru rozhodně neodpovídá závažnosti činu. Nicméně Krajský soud v Plzni shledal původní trest příliš přísný.
Maidaniuk tehdy mrštil skleněnou lahev naplněnou směsí benzínu a nafty a se zapáleným knotem na fasádu, kde byly nalepené polystyrenové desky ještě nedokončeného zateplení. Lahev se naštěstí od stěny jen odrazila a dopadla na dřevěnou verandu, kde následně začalo na několika místech hořet. Majiteli domu se podařilo oheň uhasit vodou ze zahradního jezírka. Nicméně žádné velké neštěstí se nestalo jen náhodou. Ukrajinec tvrdil, že prý chtěl majitele domu jen vystrašit. Údajně měl dlužit čtvrt milionu jeho otci, se kterým plánoval společné podnikání.
Okresní soudce v Chebu Rostislav Tomis za pokus poškození cizí věci a výtržnictví ho poslal letos v dubnu za mříže „Šlo o útok pomocí takzvaného Molotovova koktejlu, kdy muselo být obžalovanému jasné, že když cíleně hodí lahev s hořlavinou a zapáleným knotem na dům, tak dojde k požáru. Pokud by jeho majitel včas nezareagoval, hrozilo reálné nebezpečí, že by oheň zničil celou nemovitost,“ vysvětlil Tomis s tím, že jednání obžalovaného představuje určité divokovýchodní praktiky, které do naší společnosti nepatří.
Překvapivě úplně odlišný názor měl soud při odvolání. „Okresní soud poněkud přecenil závažnost a škodlivost jednání obžalovaného. Nepodmíněný trest, který uložil, se nám jeví jako nepřiměřeně přísný,“ uvedla předsedkyně odvolacího senátu Alice Bártová. Podmíněný trest jako problematický a neodpovídající závažnosti činu považuje ministr spravedlnosti Jeroným Tejc a doufám, že po přehodnocení případu bude trest zvýšen.
