Článek
Už v roce 2017 Finanční analytický úřad (FAÚ) upozornil Českou advokátní komoru, že se paní advokátka chovala proti vnitřním předpisům České advokátní komory. Protože podle platných stanov advokát nesmí na klientské peníze v úschově nikdy sáhnout. A pokud něco takového komora zjistí, advokáta vyloučí a ten už nesmí poskytovat právní služby.
Doslova se píše: „Jednání JUDr. Hany Sukové, kdy libovolně nakládá se svěřenými finančními prostředky jiných osob, je alarmující.“ FAÚ důrazně varoval, že advokátka Suková provádí s úschovami machinace. Že dokonce peníze z úschovních účtů vybírá v hotovosti.
A protože FAÚ vidí pohyby na účtech, když z nich mizí miliony, tak přesně věděl, že má pravdu. A přestože měl pravdu, tak „papírově“ byly činy paní advokátky pro komoru v pořádku, a proto komora dovolila, ba přímo zapříčinila, aby původně ztráta pár miliónů se změnila ve zpronevěru ve výši 153 miliónů. A to vše jen proto, že „papíry“ jsou pro komoru důležitější než fakta.
A proč Česká advokátní komora nezasáhla? Protože papíry měla paní advokátka v pořádku. A protože oni se nesmí podívat na bankovní účty. A zdá se, že ani nesmí vzít v potaz sdělení FAÚ. Prostě všichni vědí, jak to je jako lidé, ale jako právníci to neví. Zajímavé rozdělení osobnosti, kdy jedna část to ví a současně musí nevědět.
A co když je to tak v pořádku?
Tady si dovolím říct domněnku, o níž jsem pevně přesvědčen, že není pravdivá (to pro případ, že by mě chtěla komora tahat po soudech za to, že ji nactiutrhám. Ale papírově je to v pořádku, totiž domněnka je něco jiného než fakt): Možná z principu komora kašle na to, že její členové používají cizí prostředky pro své účely, protože Česká advokátní komora nehájí zájmy klientů, ale samotných právníků. Když pak peníze vrátí, může je klidně měsíce používat. I když je to proti stanovám. Stačí, když má správně papíry, tedy nesprávně fakticky, ale „správně“, jak je vyžadováno, aby to sedělo „papírově“. Pravda nikoho nezajímá, hlavně že máme papír správně, tedy lživě, ale správně dle předpisu vyplněn.
Papírově to sedí, takže se nic neděje
„Z výsledků šetření se podává, že svá tvrzení o přeposílání uschovaných finančních prostředků na další úschovní účty této advokátky, kde jsou používány pro úplně jiné účely, (…) jste ničím nedoložil,“ uzavřel odpověď vyšetřujícímu policistovi Jan Mikš, předseda kontrolní rady České advokátní komory.
A pak o pár let později později už škoda činila 153 milionů, advokátka byla už obviněná a komora napsala, že v minulosti „neshledala u JUDr. Sukové nedostatky v plnění povinností v souvislosti s prováděním úschov peněžních prostředků“. A to je doloženo faktem, že Hana Suková řádně zapisovala úschovy do elektronické evidence.
Takže se vlastně nic nestalo. Ty peníze se vezmou z elektronické evidence a dají se podvedeným klientům. Nebo to je jen „papír“? Ze kterého podvedení klienti žádný peníze nedostanou? A proč se z toho najednou dělá problém, když papír celou dobu stačil? Protože sebelépe vyplněný „papír“ zpronevěřené peníze nevrátí.
A proč to píšu?
Aby lidé pochopili, proč tady jsou komory. Ony tady nejsou proto, aby chránily klienty svých členů. Ony jsou skutečně cechovní organizace, které slouží svým členům, aby neměli konkurenci. A jen když to nejde jinak, je pak i trestají, když porušení principů je tak závažné, že se už nedá nijak dál skrývat. A že se komora snažila roky celý problém ututlat. Tedy přesněji pro případ soudu musím říct, že se tak chování může jevit, což ale neznamená, že to tak bylo a já právoplatně na papír prohlašuji, že nikoho z ničeho neobviňuji, což si dovoluji podpisem na papír stvrdit.
Zatímco budoucí komora psychologů a psychoterapeutů se snažila jen několik měsíců nekomunikovat s tím, že mail spadl do spamu, aby nemusela svého člena vyloučit. A proč je budoucí komora, dnes zatím jen Česká asociace psychoterapeutů takto výrazně slabší při ochraně svých členů před jejich klienty? Jestli vám nebliká červené světýlko při téhle větě, tak si ji přečtěte ještě jednou. Ano, skutečně je to napsáno tak.
Protože paní se rozhodla řešit vše přes média, zatímco okradení klienti právničky o ničem nevěděli, až když už bylo pozdě. O celém problému věděl jen FAÚ a ten si nesmí jen tak napsat článek jako já. Protože je asi vázán mlčenlivostí, a tudíž nemůže zasáhnout, dokud to celé nepraskne jinak.
A protože je tady snaha o prosazení nového cechu, tedy pardon nové komory, tentokrát psychologů a psychoterapeutů a protože nejméně 3 možná budoucí členové výborů při tom lžou a neříkají pravdu, tak já jako jeden z postižených na to chci upozornit.
A jsem podobně úspěšný jako FAÚ v roce 2017. Moji petici na ochranu terapií před nepřátelským převzetím ze strany psychoterapie podepsalo jen 63 lidí.
https://www.petice.com/psychoterapie_neni_terapie
Ačkoliv v ní nechci nic jiného než ochranu slova terapie. Já nechci psychologům a psychoterapeutům brát jejich právo na to psychoterapii omezit v rozvoji. I když je mi líto všech lidí, kteří poctivě dělají výcviky a jen proto, že nevystudovali psychologii, tak budou v zajetí těch, kteří budou rozhodovat o tom, jestli je jejich výcvik právoplatný, nebo ne.
A tito lidé se ani nemohou ozvat, protože lepší nejistota než jistota, že to nebudu moci dělat. Když už jsem dal čas a peníze do výcviku.
A nikoho nebude zajímat, jestli danou metodu umí, nebo ne, hlavně když budou mít vše papírově v pořádku. Ještě že nejsem psychoterapeut. Už bych asi byl vyloučen z asociace za pravdu.
Jsem proti komorám?
Ne. Upřímně řečeno si nedovedu představit, jak by chybu lékaře posuzoval laik. Stejně tak je v pořádku, když stížnost na eventuální chybu právníka bude řešit advokátní komora.
Ale tento případ je úplně jiný. Na peníze klientů se nemá sahat a když to někdo učiní, tak musí být ihned vyloučen z advokátní komory. Jak to, že to neviděli lidé, kteří představují výkvět moudrosti? Postaví se k tomu komora „jako muž“ a zaplatí škodu? Nebo najde právnickou kličku, aby byla z obliga?
Je tady větší problém
Všímáte si, jak jsme dnes v zajetí odborníků a „odborníků“ a jak o kvalitě nerozhoduje trh, ale na všechno máme papíry a certifikace?
Takže paní učitelka, kterou mají děti rády a má výsledky, ale nemá vysokou školu, tak je na tom hůř než učitelka, kterou i děti nesnáší, ale má všechny potřebné „papíry“ v pořádku.
A ti okradení lidé?
Nemají žádnou možnost, jak se ke svým penězům dostat. Já jsem se rozhodl věnovat 100 Kč, aby aspoň něco dostali zpět. Zdá se to málo, ale kdyby tak učinil každý desátý občan této republiky, postižení by dostali 2/3 z toho, co jim bylo ukradeno.
Ale je tady mnoho ale. Když to pošlu jednomu z nich, co ti ostatní? Nejlepší by byl transparentní účet. Ale takový nemám. Zkusím oslovit dvě banky, které mají podle mě nejlepší podmínky pro lidi, jestli mi nechtějí pomoct. Protože transparentní účet na jméno Martin Daniel by nikoho neoslovil. Ale kdyby to udělala důvěryhodná banka a zaručila se svým jménem, že peníze půjdou jen těmto obětem, doufám, že by pak bylo mnoho lidí, kteří by chtěli přispět.
Kdo se chce připojit, nechť mě pošle mail, jakmile bude účet aktivní, dám vám vědět. A když se účet nepodaří, tak vás spojím s člověkem, který byl okraden.
A okradení – můžete pomoct
Napište svůj příběh. A zveřejněte ho tady. Pevně doufám, že transparentní účet vyjde. Ale kdyby to nešlo, tak kdo se ozve jako první, jako první dostane část svých peněz, aspoň mou stokorunu určitě. Vše ostatní už záleží na ostatních.
