Článek
Základní problém je totiž v tom, že já jen cituji dopis, který napsal starosta jedné z mnoha obcí, která na vlastní kůži zažila aroganci a přezíravosti jejího týmu.
Prolog
Tento týden komentátor zpravodajského titulu Seznam Zprávy napsal, že starostové vyčítají hnutí STAN, že zapomnělo na starosty. Lepší načasování nemohlo přijít. Text totiž vyšel náhodou přesně v dobu, kdy se ukázala další kauza hejtmanky Peckové ze STAN, kdy její tým mluvil v lepším případě jen arogantně s lidmi z jedné z vesnic, kde si chtěla paní primátorka postavit pomník.
Když se tento dopis dostal na veřejnost, tak natočila hned video. V něm zvolila stejnou komunikační strategii jako její šéf, a jeden z majitelů dozimetřího šifrovaného telefonu, Vít Rakušan. I ona nejdříve všechny okolo sebe obvinila z komplotu, pourážela ostatní, ale důkazy nepředložila. A protože jsem pozorný a hodný, tak jsem se rozhodl jí pomoct a uvést všechny věci tak, jak přesně jsou.
Pojďme na to:
1. Darovaný pozemek nebyl darovaný, Pecková to věděla, ale dál lhala
„Paní Červenková Středočeskému kraji darovala pozemek v hodnotě téměř 50 mil. Kč“. Tuhle prokazatelnou lež napsala hejtmanka Pecková dokonce na svůj Facebook při podpisu KUPNÍ (tedy ne darovací) smlouvy na zmíněný pozemek. Proč tedy lhala? Možné vysvětlení spočívá ve faktu, že kraj tímto vynaložil miliony na nákup pozemku, ke kterému nemá přístup a tato okolnost by mohla být vnímána jinak, kdyby byl tento pozemek veřejnosti prezentován jako dar. Ale to ať posoudí každý sám.
2. Nákup pozemku proběh bez odborného odhadu
Hejtmanka Pecková se ohání cenou pozemku, který kraj koupil výhodně. Dokonce uvádí, že jeho hodnota je tu 40, tu 45, někdy 50 a někdy dokonce 65 milionů. Kraj si ovšem tento pozemek nedal vůbec ocenit, takže i tato informace je slušně řečeno „na vodě“ a cena pozemku může být úplně jinde. Kraj za něj ale bez řečí dal 2 miliony a podepsal i podmínku, že pokud na něm nic nevybuduje, zaplatí za něj zpět dárkyni jeho tržní hodnotu.
3. Výhrůžky a urážky občanů podle hejtmanky jsou v pořádku
Hejtmanka Pecková opomněla připomenout jednání jejího týmu vůči obyvatelům obce Trubín. Nevím, jak hejtmanka Pecková, ale pokud z jejího týmu někdo řekne, že mají být obyvatelé rádi za to, co chce kraj u nich postavit, protože by tam také mohl postavit pasťák, nebo azylový dům, a řekne o místních, že žijí jako opice na stromech, tak já to vnímám nejen jako nátlak, vyhrožování a vydírání, ale hlavně jako aroganci moci a jednání z pozice síly.
4. Slíbila nereálný termín, pak o něm lhala na zastupitelstvu
„Vznikne na něm „Domov Josefa Auředníka“ po zesnulém bratrovi paní Červenkové. Bude věnován zdravotně postiženým. Postaven bude do roku 2025,“ vyjádřila se dále o tomto pozemku. Na krajském zastupitelstvu už paní hejtmanka mluvila o roku 2026. I ten je však hodně optimistický, protože její koaliční partner Piráti totálně zablokovali stavební řízení. Nehledě na to, že kraj nemá v současné době ani domluvené povolení obce, ani připravený projekt, či vůbec jen zahájeno výběrové řízení na zhotovitele.
5. Místo v domově seniorů za pozemek
Hejtmanka Pecková tvrdí, že vše, co bylo podepsáno v souvislosti s nákupem pozemku v obci Trubín, odhlasovalo Zastupitelstvo, včetně zastupitelů za ANO. To je další lež. V žádném usnesení, které bylo tehdy schválené, se nic neříká o tom, že hejtmanka Pecková zajistí paní, která kraji prodala zmíněný pozemek výměnou místo v berounském krajském domově seniorů.
A pozor, není pravda, že se kraj zavázal pouze „vynaložit úsilí“ k umístění paní Červenkové do domova seniorů, hejtmanka přímo podepsala, že kraj se „zavazuje zajistit její umístění“ v tomto domově a to je právně velký rozdíl.
Toto je věc, která je nejen v rozporu s pravidly umisťování seniorů do těchto zařízení, ale hlavně to je nemravné. Hejtmanka tak nepřímo říká, že se místa v domovech seniorů dají koupit, či přidělit za protislužbu. Ti, co nemají majetek ale musí do pořadníků, a čekat a sledovat, jak se před ně dostávají ti, co měli co nabídnout (a je potřeba připomenout, že já vůbec nepochybuji o tom, že to paní Červenková myslela dobře, jen prostě nevěděla s kým má tu čest).
Epilog
Pro pravdu se nerozumní lidé zlobí. Paní hejtmanka ví moc dobře, že udělala věc, která je morálně hodně sporná. To špatné na tom všem je její arogance a manipulace, kterou opět předvádí. Ostatně není to poprvé, protože již dříve měla kvůli stejným věcem problémy, když pracovala pro TV Nova. Tehdy to dokonce došlo tak daleko, že její vystupovaní a manipulace s realitou musel řešit Syndikát novinářů, který dal tehdy za pravdu starostovi, který si na její chování stěžoval.
Je smutné, že stejné postupy nyní zkouší na kraji.
