Článek
Není Chat Control jako Chat Control. Mezi nedávno hlasovaným Chat Control 1.0 a dříve odmítnutým Chat Control 2.0 je propastný rozdíl. Není ani pravda, že by EU byla fanouškem šmírování. V rozporu s všeobecnou představou je to ve skutečnosti obráceně.
Soukromí na síti nikdy nebylo absolutní. To, proti čemu tak hlasitě brojíme, skenování obsahu, je do určité míry naprosto nezbytné pro samotné fungování služeb. Díky skenování dokážou například mailové služby oddělovat spam a viry od běžné komunikace.
To je dost důležitá funkce. Pokud by to nebylo děláno, služba by byla kontaminována a nefunkční. Liší se nějak detekce dětské pornografie od detekce spamu a virů? Technicky mnohem méně, než si většina z nás představuje. Zkrátka obsah byl a je skenovaný. Šokuje Vás to? Dali jste k tomu mimochodem souhlas v obchodních podmínkách každé služby.
Ne, vaše maily si nikdo nepročítá. Upřímně nikoho nezajímá, co si píšete se svou milenkou. Čtení obsahu je strojové a automatické včetně vyhodnocování. V detekci spamů a virů navíc hraje samotný obsah ještě menší roli. Při existenci šifrované komunikace se poskytovatel k obsahu nedostane dokonce vůbec, ale jsou jiné metody, jak je možné identifikovat odesílatele škodlivých mailů. Metadata řeknou, že z adresy je odesíláno nezvykle mnoho mailů o identické velikosti textu a přílohy atd.
Lze identifikovat nelegální obsah i bez čtení obsahu? Je to obtížné, není to ale nemožné. Lze pořád sledovat, kdo s kým komunikuje. Fakt, že posílá nějaké přílohy. Tak ostatně dnes postupují služby s koncovým šifrováním, které se k samotnému obsahu nemohou dostat. Kriminální chování má své vzorce, které lze detekovat a následně postupovat standardní vyšetřovací cestou nejen online ale i offline.
A zde leží jádro celého Chat Controlu. Respektive Chat Controlu 2.0, který má být trvalým řešením. Zkrátka jde o to, zda ve jménu detekce dětské pornografie nařídit poskytovatelům plošné skenování obsahu. A zde je docela jednoznačná shoda, že to nutné ani žádoucí není. Zatímco u nešifrovaných služeb by to až tak bolavé nebylo, u služeb šifrovaných by to byl velký problém s obtížným řešením.
Klíčový problém zde není samotné skenování obsahu, ale povinnost ho provádět. Tato povinnost by znamenala zničení soukromí daleko za rámec dosavadní praxe. Pokud by zde byla povinnost i šifrovaných služeb mít schopnost přístupu k šifrovanému obsahu, tato schopnost by mohla jít snadno za rámec toho, co my považujeme za přijatelné. Dětská pornografie se může zdát pádný důvod. Je pádným důvodem porušování autorských práv? A jak málo chybí k detekci organizování protivládních demonstrací?
To je ostatně důvod, proč byl Chat Control 2.0 odmítnut. Ukládat poskytovatelům skenování samotného obsahu, a to i u šifrovaných služeb, prostě nelze ničím ospravedlnit. Zvlášť závažné kriminální aktivity lze totiž nadále detekovat i jinými způsoby bez plošného přístupu k obsahu všech uživatelů.
Nedávné hlasování Evropského parlamentu ovšem nebylo o Chat Control 2.0, ale o výjimce, která po přijetí unijní legislativy chránící soukromí (tzv. ePrivacy) umožňuje skenování obsahu uživatelů v rozsahu, který umožňuje právě například detekci dětské pornografie. Poskytovatel služeb totiž podle legislativy přijaté v roce 2020 může nadále skenovat i samotný obsah dobrovolně na základě tzv. oprávněného zájmu.
Zatímco v případě spamů a virů je shoda, že oprávněný zájem zde je, v případě detekce dětské pornografie a dalších kriminálních aktivit se již interpretace liší. To, čemu říkáme Chat Control 1.0, není v podstatě nic jiného než stvrzení dosavadní právní praxe, kdy detekce dětské pornografie je oprávněným zájmem poskytovatele služby postavené na stejnou úroveň její samotné funkčnosti jako je tomu v případě spamu a virů. Chat Control 1.0 neukládá poskytovatelům žádné povinnosti plošně skenovat komunikaci, pouze jim dává právně jistější základ pro dosavadní praxi skenování obsahu i za účelem detekce dětské pornografie, a to do doby, než bude stvořena konečná podoba Chat Control 2.0.
Ta bude pravděpodobně muset být zbavena oné povinnosti plošné detekce obsahu ze strany poskytovatelů a definovat jejich povinnosti ve vztahu ke kriminálním aktivitám uživatelů takovým způsobem, který nebude znamenat nepřiměřený zásah do soukromí všech uživatelů.
Tvrdí-li tedy někdo, že europoslanci, kteří podpořili Chat Control 1.0, hlasovali pro šmírování uživatelů, zjevně nechápou rozdíl mezi oběma návrhy. Ještě jednou zdůrazněme, v čem rozdíl mezi odmítnutým Chat Control 2.0 a parlamentem schváleným 1.0 spočívá. Chat Control 2.0 ukládal poskytovatelům včetně šifrovaných služeb skenovat komunikaci za účelem detekce kriminálních aktivit. Chat Control 1.0 je prodloužení výjimky pro dobrovolné skenování obsahu za účelem detekce kriminálních aktivit. Chat Control 1.0 ani podle některých právních názorů nemění stávající stav, pouze posiluje právní jistotu poskytovatelů služeb.
Naopak odpůrci Chat Controlu 1.0 argumentují tím, že taková úprava umožňuje službám až příliš velký zásah do soukromí uživatelů. To je ovšem argument, kde se střetává filozofie a technologie. Šifrovaných služeb se Chat Control 1.0 prakticky nijak nedotýká. Kde není přístup k obsahu nyní, nebude ani po jeho schválení. U nešifrovaných služeb jako maily nebo cloud zase poskytovatelům nejsou ukládány žádné povinnosti nad rámec těch stávajících. Není zde žádný příkaz měnit své postupy a rozšiřovat „šmírování“, což je hlavní obavou odpůrců Chat Control 1.0.
Europoslanci k tomu přistoupili na základě expertních stanovisek, podle kterých konec výjimky v březnu tohoto roku významně zhoršil schopnosti poskytovatelů těmto kriminálním aktivitám čelit. Prodloužení dosavadního právního rámce se tak jeví jako rozumný kompromis, než se dospěje ke konečné podobě Chat Control 2.0
Schválení Chat Control 1.0 bylo rozumné i navzdory ne zcela standardní proceduře. Na druhou stranu se nejedná ani o proceduru neobvyklou. Velké poděkování patří českým europoslancům, kteří problematiku nastudovali, pochopili a vědomě Chat Control 1.0 schválili, ač se tím vystavili hnojometům lidí, kteří problematice nerozumí vůbec.
Evropská regulace patří k nejkvalitnějším na světě, což jí dává až neuvěřitelný globální vliv. Buďme za to rádi, protože alternativou k evropským regulacím jsou ty americké nebo čínské. Ani v jednom případě není o co stát. I proto je třeba přinášet více racionálních argumentů než emocí a hovořit o tématech, která nejsou úplně populární.
Je mi potěšením, pokud jsem mohl tímto článkem alespoň trochu přispět k osvětě v této oblasti a těším se na diskusi.
Anketa
-----------------------------
Zdroje:
------------------------------
I dobré články mají dnes problém probojovat se skrz algoritmy k širšímu publiku.
O to víc si vážím vaší podpory — komentářů, sdílení, reakcí, příspěvků přes tlačítko „Podpořte autora“ a předplatitelů. Děkuji.
------------------------------
Články exkluzivně pro předplatitele:
