Článek
Jak asi všichni víme, internet je podivuhodné místo a při jeho zkoumání jsem už narazil na řadu komentářů od běžných lidí, kteří už navrhovali změnu volebního systému.
Největší averze, kterou jsem zaznamenal, byla právě vůči důchodcům a studentům (mladým).
„Mladí jsou moc mladí, ještě tomu nerozumí a nic zatím nezaplatili na daních, aby mohli rozhodovat,“ zaslechl jsem zjednodušeně.
„Důchodci se nechávají snadno zmanipulovat. Myslí krátkozrace. Hlavně, aby měli vysoké důchody a pohodlí. To, co po nich zbyde pro nás mladší, je nezajímá,“ zaslechl jsem druhý hlas.
„Mladí a důchodci by neměli volit vůbec. Mělo by volit jen ekonomické jádro, tedy lidé od 25 - 65 let, kteří se reálně podílejí na fungování státu a platí daně,“ zaslechl jsem třetí hlas.
A protože takové názory kdesi v populaci existují, bylo by asi nejlepší, jednak pro společenský mír a jednak pro zachování volebního práva pro všechny, aby se studenti s důchodci usmířili.
Rozdíl mezi mladými a důchodci totiž není až tak velký, co se týče vybavenosti volit. Oba tábory mají své oblíbené youtubery. Někdo má Doktora Vajíčko, Xavera, Bobošíkovou a Vox a někdo má zase Lukefryho, Kovyho, Mikýře a Jirku vysvětlujícího věci společně s dalšími, na které jsem si nevzpomněl.
Obě skupiny mají své oblíbené stránky, odkud berou zprávy, stejně jako vzájemnou formu komunikace mezi sebou, u které ta druhá strana nechápe, že něco takového může vůbec existovat.
Ať už to jsou zvířecí zvuky slangu mladých, nebo přestřelené trapné emotikonky vedle deseti vykřičníky za samými velkými písmeny. Prehistorický email s 8 dalšími přeposláními, nebo obdobný počet účtů na různých sociálních sítích s oddělenými messengery pro práci, přátele, na hry a na sex.
Každá skupina navíc umí taky ten svůj druhý jazyk, kterému zas ta opačná skupina nerozumí. Dále tu máme germanismy versus anglikanismy. Opět, obě skupiny budou stejně ztracené.
Obě skupiny taky nejsou, až na výjimky, ekonomicky aktivní.
Jen teda mladší umějí perfektně falšovat zprávy. S tím ale souvisí, že ty zfalšované pak dokážou sami jednoduše rozpoznat. Obecně orientace v internetu a technologiích je tam lepší, což vzhledem k tomu, že v dnešní době, kdy politické kampaně probíhají hlavně online, je dost velká výhoda.
Staří si už zase něco si prožili, a to zase přidává jim. Svými zkušenostmi mohou rozpoznat toxické vzorce chování, které by si mladší mohli přisvojit pro bohulibé účely. Například boj s dezinformacemi pomocí řízené cenzury. Au.
Zpátky ale k ekonomickému jádru. To, že by volili jenom oni, je dobrý nápad asi jen na první dvě vteřiny. Rázem se vám ozvou tyhle dvě už tak věčně nespokojené skupiny a užijte si pořádnou občanskou válku. I když tohle by asi bylo konečně téma, co by je dokázalo pořádně sjednotit.
Však důchodcům tady jde o důchody, o ceny potravin a služeb a mladým jde zase o celou jejich budoucnost, profesní život a prostředí, ve kterém budou žít a vychovávat zase svoje děti.
A to jsou témata, ke kterým by se měli mít právo svým hlasem vyjádřit. Prostě jo.
A pak, kdyby se to takto omezilo věkem, bylo to nefér k pracujícím důchodcům, nebo k lidem se střední školou nebo jen základkou. Což jako lidi se základkou, sakra, i ten učnák se dá dát.
Já jsem na straně volebního práva pro všechny. Nemohu si ale odpustit osobní poznámku, že kognitivní schopnosti 16letého a nemocné babičky v domově důchodců, o kterou se musí starat pečovatelka, přece nemůžou být až tak odlišné. A jedna ta skupina přitom volit může. Pokud se mýlím, prosím, aby mě vývojový psycholog v diskuzi pod článkem roznesl na kopytech.
Povězte, co si o tom myslíte vy?
