Článek
V únoru 2024 vyrazili nespokojení občané protestovat proti neodbornému přístupu k cenné architektuře. Z dokumentů však vyplývá, že riziko pro daňové poplatníky začalo už při samotném zadávání zakázky, kdy si trh marně stěžoval na prapodivně měkké podmínky pro výběr projektanta.
Skutečný problém pro městskou kasu ale nastal až ve fázi realizace. Firma, která kritizovaný návrh narýsovala, totiž na stavbě získala i klíčovou mocenskou pozici technického dozoru a správce stavby. Kdo bude objektivně chránit městský rozpočet, pokud se ukáže, že je projekt plný chyb?
Hněv kvůli zničené architektuře
Na konci února roku 2024 se u zavřeného kulturního domu sešly desítky lidí na demonstraci, kterou uspořádala občanská iniciativa The most Most. Odpůrci z řad veřejnosti i odborníků hlasitě upozorňovali na neodbornost celého zásahu a degradaci unikátní stavby, jejímž hlavním autorem je zesnulý architekt Mojmír Böhm.
Repre Most před rekonstrukcí
Protestů se účastnila i jeho vnučka Kateřina Vytlačilová, která apelovala na zachování architektonické hodnoty a potvrdila, že si její dědeček přál vypsání architektonické soutěže. Vlna nevole veřejnosti reagovala výhradně na estetické a architektonické hrozby, které vyplynuly z toho, komu město zakázku svěřilo.
Varovné signály a prapodivné zadání
Pochybnosti provázejí projekt už od úvodní fáze výběru projektanta. Konkurenční dodavatelé si během soutěže stěžovali na nestandardní postup radnice.
Rekonstrukce Repre Most
Zadavatele se otevřeně dotazovali, proč u takto složité akce nevyžaduje obvyklé kritérium – tedy prokázání zkušeností v hodnotě alespoň poloviny předpokládaných investičních nákladů, což by znamenalo doložit stavbu za 200 až 225 milionů korun. Město tyto logické námitky smetlo ze stolu s tím, že mu pro takto zásadní projekt stačí reference na projekční práce v hodnotě pouhých 10 milionů korun.
Stamiliony pod technickým dozorem samotného autora
Zatímco demonstrace řešily vzhled a odbornost projektu, skutečná časovaná bomba pro rozpočet města tiká v navazujících smlouvách. Běžná praxe na stavbách vyžaduje přísnou křížovou kontrolu: projektant vykonává autorský dozor (hlídá vizi), zatímco nezávislý technický dozor stavebníka (TDS) a správce stavby tvrdě hájí finance investora a odhaluje případné chyby v projektu. V případě REPRE ale radnice uzavřela Příkazní smlouvu na roli správce stavby se společností ARTECH – tedy se samotným autorem projektu.
Tato kumulace moci znamená, že litvínovská firma bude z pozice zástupce města zajišťovat přípravu změnového řízení a aktualizaci technických požadavků. Navíc se v rámci svých kompetencí vyjadřuje k návrhům zhotovitele na změny a odchylky od dokumentace z pohledu dodržení technicko-ekonomických parametrů stavby. Pokud se na stavbě objeví drahé nedodělky či nutnost víceprací způsobené původním projektem, bude jejich oprávněnost a finanční i technické dopady posuzovat, kontrolovat a administrovat samotný tvůrce těchto chyb.
Dvojí metr radnice a zásah antimonopolního úřadu
Absurditou celé kauzy je prokazatelný dvojí metr města. Zatímco u projektanta radnice obhajovala mírné podmínky, u stavebních firem nasadila brutálně diskriminační kritéria. Zadavatel požadoval referenční stavby občanského vybavení za minimálně 250 milionů korun, které musely navíc kumulativně obsahovat zkušenosti s odstraněním azbestu a instalací vysokotlaké vodní mlhy. Antimonopolní úřad (ÚOHS) toto zadání následně zcela zrušil jako nezákonné, jelikož město vytvořilo bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.
(Ve druhém díle se podrobně zaměříme právě na zrušený stavební tendr a zjistíme, jakými konkrétními kličkami město vyřadilo stavební giganty.)
Popis podkladových dokumentů, ze kterých článek čerpá:
Příkazní smlouva (Zdroj 8): Úřední smlouva uzavřená mezi Statutárním městem Most a společností ARTECH spol. s r.o.. Tento dokument jednoznačně dokládá, že tvůrce projektu pro město vykonává roli správce stavby, přičemž v rámci této funkce má výslovně na starosti mimo jiné „přípravu změnového řízení“.
Vymezení činností a pravomocí dozoru (Zdroj 7): Smluvní specifikace povinností, podle které projektant posuzuje návrhy zhotovitele stavby na změny a odchylky od dokumentace z pohledu dodržení technicko-ekonomických parametrů. Dále poskytuje stanoviska k návrhům na změny v soupise prací a dodávek, tedy k takzvaným změnovým listům.
Identifikace autora projektu (Zdroje 2 a 6): Oficiální podklady a smlouvy definující ARTECH spol. s r.o. jako autora Dokumentace pro provádění stavby u jednotlivých stavebních objektů (včetně venkovních úprav a zeleně) a garanta autorského dozoru.
