Článek
Ti přitom o sobě prohlašují, že jsou „jedinou stranou bez korupce“. Ale její šéf a končící náměstek primátora Zdeněk Hřib bral neoprávněně odměny a vyšetřuje ho kvůli tomu policie. Nyní jeho kolegyně ve stejné pozici Jana Komrsková přidělila veřejné peníze spolku napojenému na tuto partaj. Jinde tomu říkají korupce.
O co jde? O pražskou ZOO - ale spíše to připomíná džungli bez pravidel, v níž vítězí ten, kdo ovládá napajedlo. A Piráti jsou skutečně u zdroje, odkud tečou penězovody, samozřejmě směrem ke „spřáteleným zvířatům“. V tomto případě ke spolku Konsent, což je aktivistická partička, která se už mimo jiné přiživila na komunální kampani „nezírej“. Tu mnozí kritizovali, že činí ze všech mužů apriorní viníky. Především se však ukázala jako zcela zbytečná.
Tentokrát jde o něco velmi podobného. Sice neběží o údajné obtěžování pohledem v hromadné dopravě, ale o opravdový bossing za mřížemi zoologické zahrady. Nicméně Piráti opět aplikují nechvalně známý přístup, kdy místo řešení problému nasadí progresivistickou ideologii, za což navíc někdo dostane zaplaceno. Radní Komrsková se má primárně snažit vybrat lepšího ředitele ZOO, ona však do ní posílá (už zase) woke úderku.
V případě MHD nešlo Hřibovi a spol. o dopadení skutečných sexuálních predátorů (což by bylo záslužné), jen vyrobili nevkusnou kampaň, která vnucovala všem mužům pocit studu za to, kým se narodili. Zde také místo nápravy, kterou může zajistit jen dobrý šéf, vyrobili Piráti nesmyslnou zakázku pro Konsent, aby provedl v ZOO „politické školení mužstva“ (a samozřejmě ženstva a rovněž všeho nebinárstva).
Jak pomůže zaměstnancům, kteří léta trpěli reálným bossingem (bez povšimnutí náměstkyně primátora, která má ZOO na starost), když na ně nastoupí partička hodných lidiček a bude jim teoreticky vysvětlovat, jak je šikana špatná? Už tohle je na pováženou. Daleko horší je způsob přidělení zakázky. Firma Konsent Solution, jež ji získala bez výběrového řízení, totiž vznikla jen deset dní před uzavřením smlouvy.
Podezřelé? Přinejmenším. Někdo by si mohl myslet, že jde o další „malou domů“, jako u „nezírání“. Jistě, v obou případech jde o nevysoké částky. V tom je jistý modus operandi Pirátů. Snaží se zůstat nenápadní, rozebírají si posty, prebendy, odměny a podlimitní zakázky… Aby na ně nebylo vidět? Nejspíše ano, protože Zdeněk Hřib také pobíral neoprávněně odměny za členství v dozorčí radě Pražské energetiky (PRE) jen do doby, než to „prasklo“.
Co se týká Konsentu, jeho šéfka Nejedlová se řídí vlastním heslem: „Čerpat dotace není ostuda – je to povinnost… Kdo nečerpá, ten nepomáhá.“ Tohle řekla během svého vystoupení na konferenci „Neziskovky a veřejné zakázky“ (2023), ale opakuje to často. A skutečně, její spolek získal od roku 2022 přes 20 milionů Kč z veřejných zdrojů (včetně pražských). Takže z mnoha malých pramínků se stává řeka, jež dobře napájí tuto žíznivou neziskovku…
Zde vidíme modelový případ, jak funguje systém spřátelených politiků a nevládních organizací, jež spojuje progresivistická ideologie i osobní vazby (Nejedlová byla do roku 2013 členkou České pirátské strany). Ti první prosazují woke agendu, zajišťují peníze k jejímu prosazování a ti druzí pak „čerpají“. Abych parafrázoval Orwellovu „Farmu zvířat“: Všechna zvířata si jsou u veřejného napajedla rovna, ale ta woke si jsou rovnější.
Jsou Piráti bez korupce? Sám jsem netransparentní přidělení zakázky Konsentu nazval jemnějším slovem „šmelina“. Mravně ale nevidím rozdíl, zda někdo „přikrádá“ v malém, či působí obří škody (jako u digitalizace stavebního řízení). Mám opačnou politickou filosofii: Čerpat skrze „kámoše“ JE ostuda. A za svou povinnost beru vysušit tyhle penězovody. Protože jen ten, kdo šetří veřejné peníze, skutečně pomáhá.
