Článek
Nejsem už žádný mladík abych si nedovedl spočítat co znamená v politice 1+1 .Ledacos vyčtu ze seriózních i méně seriózních titulků z politického dění a tak si občas dávám sám sobě otázky. Vidím to takhle špatně jenom já a politici nikoliv?
V době svého mládí jsem zažil strašení západem.Pak i nežádoucí dlouho trvající okupaci „bratrem“ Rusem a při tom jsme byli zcela vědomě myšlenkově směřováni k názoru,že Rus nikdy neprohrává.
Když však otevřu svůj notebook k pravidelnému informačnímu uspokojení, tak se nestačím divit.Kdo že z té naši vlády prošel byť třeba jako žák ZDŠ právě tím obdobím 68 roku,kdy ruská moc v Evropě gradovala horentním zbrojením proti "zaprodanému imperialistickému"západu?
Čím dál tím více si uvědomuji, že asi nikdo z nich a nebo byli rodinou a společností nakloněni k oprávněnosti ruské okupace a jejího zbrojení.Jinak by se asi v současné době nechovali zrovna tak a neburcovali k horentnímu zbrojení,protože by věděli,že Rus nikdy neprohrává.
Bohužel je tomu tak a je to smutné dvojnásob,protože si to právě politici nechtějí přiznat a nedokážou si uvědomit,jaký dopad to horentní zbrojení může mít,když si právě neuvědomí,že Rus nikdy neprohrává. Důkazem může být i společné jednání Putin -Trump o situaci na UA,kdy Trump nečekaně změnil své postavení k UA a následně i k Evropě.
Četl jsem hodně různých poznatků o nějakých dohodách o míru a kdoví ještě o čem, ale ještě nikde a od nikoho(žádného politika) jsem neslyšel,že mohlo dojít k možnému nátlaku od Putina na Trumpa v podobě možného použití jaderných zbraní ze strany Ruska, protože Rusko nikdy neprohrává.A jak Trump hlásá,jeho doménou není podpora války, takže může být i tím ochráncem světového míru ale zřejmě není způsob jak by to veřejně pronesl,aby nespustil zbytečnou paniku.
Proto také je dost nápadná roztržka se Zelenským a již dříve deklarovaná distance od dalších zbrojních výdajů pro Evropské státy NATO.A jsem přesvědčen,že pokud možný jaderný útok byl tématem diskuze,tak Rus zřejmě mluvil přesvědčivě. Proto beru jako přehnané horentní zbrojení v podobě neutuchající snahy premiéra Fialy dosáhnout 3 a více % HDP pro celo EU bez detailní znalosti opravdové situace Putin versus Trump.
Snad jen slepý a hluchý by si nevšimnul,jak Fiala touží po tom být tím Evropským lídrem a jak je až „komicky“ posedlí tím zbrojením.Leč důsledky jeho možného vysněného zdaru získat z rozpočtu vytouženou částku 3% poneseme všichni občané.Pokud se někomu zdá, že jsem proti zbrojení, tak opak je pravdou.Zažil jsem Rusa na vlastní kůži,ale zbrojení podporuji jen v omezené míře a hlavně efektivně,což se evidentně moc nedaří.A to všechno z toho prostého důvodu,že Rus nikdy neprohrává.
Pokud si ovšem politici tuto situaci neuvědomují a nepřipouští si ji,tak bude pro ně trpkým zklamáním,že Rus defacto vyhraje bez boje a to ekonomickým a zbrojním vyčerpáním EU. Rus by se nikdy nepustil do boje s NATO,jemu logicky stačí bojovat s UA a tím odčerpávat zbraně i finance EU a taky nemožnost alianci NATO zasáhnout a ani nemožnost vyslat mírovou misi na UA.
Dle mého názoru to má Putin vše podloženo právě rozhodnutím a skutečným úmyslem použít jaderné zbraně,pokud by se dostal pod nějaký vojenský tlak jak to i sám hlásal.Je na čase,aby si i tuto ruskou alternativu politici uvědomili a nepodléhali planým výkřikům o zabrání Evropy,ale aby hlavně nezapomněli na to,že Rus neprohrává.Prohrajeme když tak pak už všichni. Nebude vítězů i když EU bude masivně ozbrojena.
Nechci aby tento můj příspěvek vyzněl,jako že podporuji Putina,naopak.Jen se snažím upozornit na přehlížené zkušenosti,které jsou známe již mnoho a mnoho let.Jedno ale budu tvrdit jednoduchou logikou,že Putin EU dobít nehodlá, kdyby ji chtěl dobít tak jedině v nukleární válce, na jinou nemá sílu.A na co že by mu to pak bylo,když by desítky let bylo přinejmenším všechno zamořené.A určitě by při jedné hlavici nezůstalo.
