Článek
Málokterý fenomén však nabízí tak krystalickou ukázku moderního úpadku profesního étosu jako figura judisty, politického proroka a advokáta v jedné osobě, jehož digitální stopa je pestřejší než rejstřík trestních kauz průměrného okresního soudu.
Ke špíně, kterou se na mě někdo snaží vyhrabat, se nebudu vyjadřovat.
Když se v médiích rozhořela debata o tom, z čeho vlastně žijí lidé, kteří z poslaneckých lavic či z tribun demonstrací kážou národu o morálce, nabídla se fascinující otázka: Kdo je vlastně platícím klientem advokáta, jehož jméno vyhledávače nespojují ani tak s přelomovými judikáty Nejvyššího soudu, jako spíše s archivními snímky z produkce pouze pro dospělé?
Marketing naruby: Když je reputační kapitál v minusu
V tradičním světě advokacie je základní měnou důvěra, diskrétnost a neposkvrněná reputace. Zavedené právní kanceláře utrácejí nemalé částky za PR, budování image serióznosti a vycizelované webové prezentace.
A pak tu máme alternativní model. Model, kde vlastně žádný web nepotřebujete, protože o vaši porno-propagaci se už dávno postaral internet sám.
Natáčení pornografie a skupinový sex nespadají zrovna do ‚tradičních hodnot‘, které poslanec zvolený na kandidátce SPD hlasitě deklaruje a chce nařídit ostatním.
Dělat právní poradenství s reputačním batůžkem, v němž se vedle politických deklarací ukrývá i účinkování v erotických snímcích, je nepochybně unikátní strategická volba. Ironií osudu tak vzniká zcela nový segment právního trhu. Zatímco nadnárodní korporace a finanční domy při výběru právního zastoupení úzkostlivě prověřují etické kodexy (compliance) a představa, že by jejich zájmy hájil aktér z erotických videí, u nich vyvolává lehký záchvat paniky, jiné dveře se tím otevírají.
„Tradiční advokacie staví na konzervativním vystupování. Pokud však vaši reputaci utváří kombinace politického radikalismu a lechtivé minulosti, váš klientský kmen nevyhnutelně projde zásadní filtrací.“
Anketa
Klientské spektrum v závislosti na reputaci advokáta
Tradiční advokátní praxe stavitelná na neposkvrněné reputaci, konzervativním vystupování a vysoké důvěryhodnosti oslovuje plnou šíři trhu. Zahrnuje velké korporace, státní či samosprávné instituce, městské části i běžnou občanskou klientelu. Všechny tyto subjekty vyžadují vysoký etický standard a minimální reputační riziko.
Alternativní profil advokáta s kontroverzní minulostí či politicky radikální image však o naprostou většinu tohoto spektra přichází. Pro nadnárodní korporace, státní instituce i městské části představuje takové angažmá nepřijatelnou zátěž, a tyto dveře tak zůstávají zavřené.
Místo toho se klientská základna zužuje a úzce profiluje do tří specifických skupin: ideologických stoupenců (kteří advokáta podporují z politického či osobního přesvědčení), pragmatiků z šedé zóny (které zajímá pouze dravost a výsledek sporu bez ohledu na morálku) a subjektů bez moralizování (tedy klientů ze specifických odvětví, kde kontroverze nebo lechtivá minulost nepředstavuje žádnou překážku).
Kdo jsou tedy ti věrní?
Podívejme se bez obalu na to, jaká klientela vlastně zbývá advokátovi s tímto typem veřejného profilu:
Slepě věřící stoupenci
V politice platí, že pro skalního fanouška je jakýkoliv skandál jeho lídra pouze „špínou hnanou proradnými médii“. Pro tyto klienty není minulost jejich právního zástupce překážkou, ale důkazem, že „po něm jdou“.
Klienti, kterým na pověsti nezáleží
Pokud řešíte spor v prostředí, kde slovní spojení dobré mravy vyvolává spíše úsměv, je vám úplně jedno, co váš advokát robil před kamerou v devadesátých či nultých letech. Hlavně, když umí dělat hluk.
Lidé bez předsudků
Svět průmyslu pro dospělé, noční zábavy či hazard – sázkařského prostředí. Zde vás za lechtivé video nikdo odsoudit nepřejde — koneckonců, je to pro ně známé prostředí.
Etika na druhé koleji
Je samozřejmě nutné dodat právní minimum: účinkování v pornu není trestný čin a Česká advokátní komora (zatím) neodebírá licenční razítka za nedostatky v estetickém či morálním úsudku z mládí. Každý má právo na obživu i na restart.
Systémový problém však nastává v momentě, kdy se z takové postavy stává veřejný mravokárce. Pokud někdo z pozice politického lídra tepe společnost za úpadek hodnot, a přitom jeho vlastní profesní minulost i přítomnost připomíná divokou jízdu devadesátkovým podnikatelským podhoubím, nelze se ubránit lehkému pocitu absurdity.
Právní praxe bez transparentního webu, bez jasně čitelného týmu a bez korporátní klientely, postavená na osobním brandu politického buřiče, tak zůstává dokonalým zrcadlem dnešní doby: obsah je vedlejší, důležitý je hluk, emoce a schopnost prodat cokoliv – ať už je to politický program, hnůj, nebo právní služba.
Kárná řízení vedená Českou advokátní komorou (ČAK) proti Jindřichu Rajchlovi se týkají především jeho veřejných výroků na sociálních sítích a profesní etiky advokáta.
V českém právním prostředí totiž platí, že advokát je vázán etickým kodexem (povinností dbát na důstojnost advokátního stavu) i mimo vlastní soudní síně – tedy i při veřejném a politickém vystupování.
Kauza výroků na adresu političek (pokuta za porušení etiky)
Nejviditelnější případ se týkal jeho facebookového příspěvku, v němž ostrým způsobem kritizoval političky Markétu Pekarovou Adamovou, Janu Černochovou a Danu Drábovou v souvislosti s válkou na Ukrajině a citátem Ernesta Hemingwaye.
Podstata žaloby: Podle kontrolní rady ČAK překročil hranice běžné kritiky a jeho vyjadřování bylo vyhodnoceno jako nevhodné, urážlivé a snižující důstojnost advokátního stavu. Průběh a verdikt: Kárný senát ČAK uložil Rajchlovi za tyto výroky finanční pokutu. Po odvolání odvolací kárný senát v kontextu svobody politického projevu část původních závěrů přehodnotil, avšak princip, že advokát musí i v politické aréně zachovávat jistou míru profesní korektnosti, zůstal ústředním tématem tohoto řízení.
Prošetřování výroků ohledně covidu-19 (odstoupení bez kárné žaloby)
V roce 2023 se Kontrolní rada ČAK zabývala podněty, které směřovaly na Rajchlova veřejná prohlášení o očkování a protiepidemických opatřeních (např. přirovnávání situace neočkovaných k historickému pronásledování): Výsledek:V tomto případě orgány ČAK dospěly k závěru, že kárnou žalobu nepodají. Výroky byly vyhodnoceny jako součást svobody projevu v rámci veřejné debaty, která nezakládá závažné porušení povinností advokáta.
Další podněty a spory uvnitř advokacie
V průběhu jeho intenzivního působení v politice ČAK zaznamenala i další podněty. Týkaly se např. jeho výpadů vůči rozhodování soudů či útoků na jiné advokáty a veřejné činitele. Současně se Rajchl sám dostal do pozice stěžovatele vůči výrokům jiných advokátů (např. spory o ostrou verbalizaci na jeho adresu), kde však kárné orgány potvrdily poměrně široké hranice pro svobodu projevu.
Kárná řízení u České advokátní komory v případě Jindřicha Rajchla zatím nikdy nevedla k pozastavení výkonu advokacie ani k vyškrtnutí ze seznamu advokátů. Ukázala však hranici, kde ČAK vnímá agresivní politickou rétoriku jako přehmat proti profesní etice advokátního stavu.
Zdroje:
