Článek
Návštěvy na STK by měly být podmíněny i druhým parametrem a to je počet najetých km. Koupil jsem si novou dodávku pár měsícůpřed Covidem a tak jsem mnoho nejezdil a neměl jsem ani čas pro úpravy na camping. Takže jsem při cca 13 tisících a dvou letech absolvoval povinnou garanční prohlídku v autoriz. servisu v ceně podobné jednomu najetému km za jednu korunu! To už provoz prodražuje a navíc výměnu oleje bych udělal sám lépe, neboť mohu vypouštět horký olej, zatímco v servisu klidně auto na vypuštění čeká i dvě hodiny. Jako penzista jsem se pak zabýval mnoha pracemi, neměl čas ani na úpravu pro camping a tak mnohé plastové kryty jsem odejmul (abych provedl tepelnou izolaci schváleným samolepícím Kflexem). Drtivou většinou za druhou řadou sedadel, tedy v zavazadlovém prostoru. Na první technické po 4 letech mě ovšem dali papíry na pouhý měsíc, neboť našli dvě „nebezpečné závady“ jako odmontovaný plast. kryt ruční brzdy a za druhou řadou sedadel 2 odejmuté plast. krytky šroubů kotvení bezp. pásů. Tak jsem ty prkotiny doplnil a dostal tech. bez závad. Vysoký dopl. (třeba 400 Kč) při opak. prohlídce přímo jako by činil nátlak k poskyt. úplatku.
Nyní mě čeká ještě další garanční prohlídka po 4 letech s celkem 26 tis km. Auto důchodce, (manželka jezdí víc, má svoje auto) Cena má být zase tak 13 tis. Takže auto v perfektním stavu a jen platím. Zvažuji, zda na garanční prohlídku jít, když je to v podstatě jen vynález na okrádání v době kdy by auto co má najeto pár km nemělo ani název porucha znát.
A to hlavní : proč ta přísná šikana občana, když třeba výrobce rovnou realizuje na běžícím pásu vážné životy ohrožující konstrukční chyby a má to zalobované a tak problém havárie přehazuje na řidiče. A při vysokých cenách nového auta!
Mám na mysli kupříkladu levý přední svislý sloupek za kterým je čím dál větší mrtvý úhel a jen se asi podvádí, tím , že je asi měřen jako by řidič čahoun seděl pomalu v druhé řadě. Navíc bývá doplněn ještě buď druhým souvisejícím svislým sloupkem, nebo zdola výztužným trojúhelníkem. Při tom ho ještě oplastuje kde to dává až 2 centimetry navíc. Chtělo by to jít cestou bezrámových oken v bočních dveřích jak to mívají, nebo mívala sportovní či luxusní auta. Jeden sloupek o daném průřezu je totiž tuhší než dva v součtu stejně široké sloupky vedle sebe (ten karoserie a ten dveřního skla) Navíc by bylo vhodné dávat do sloupku výplň aby se nebortila jeho stěna a netahat jím dráty. Sloupek který by měl být z vysokopevnostního plechu klidně dělat i z plechu tlustšího. Ano, vše by to něco stálo, bylo by to méně pohodlné pro výrobce, ale skončila by konečně situace kdy je případná oběť přehlédnuta a řidič trestán za lobující výrobce !
A našly by se obecně závady další, jako leckdy vysoko umísťovaná akubaterie kde nechtěně zvyšuje těžiště, navíc ho posouvá dopředu a do prostor s teplotou stoupající nahoru pod kapotu ještě snižuje i její životnost ! Při tom dole by bylo dostatek míst jen chtít, zejména u dodávek, kde pod podlahou je místa dokonce trestuhodně mnoho nevyužito. Pohříchu mnoho nebezpečí je dnes v ovládacích prvcích klikáním na obrazovku co brutálně odvádí pozornost. Takové věci ale STK neřeší ani nedávává podněty „nahoru“. Na skle se dnes objevují senzory ještě překryté spec. rozšířenou černou paspartou skla na obvodu a to je pak motorista honěný za kameru třeba skoro celou za zrcátkem.
K tomu do kontrastu uvádím, že v provozu je jen mizivé procento život ohrožujících náhlých závad vedoucích k havárii, zejména u osobních vozidel (ne tak u nákladních a autobusů co najedou miliony km). Mnohem větším rizikem je, že papíry dostane každý, nebo že je hrubě zanedbaný stav silnic. Kupř. na Křivoklátě jsme málem zrušili auto o obrubník náhle vystupující do jízdní dráhy a to dokonce před ním byla ještě menší jáma. Výškový rozdíl pro náraz kolem auta 35 cm! Klidně to mohlo skončit srážkou s protijedoucím vozidlem! Vše jen proto, že na daném místě kdysi vyhořel dům a lividací obrubníků před ním zmizel pozvolný přechod a místo krajnice byl jen nasypaný štěrk provizorního parkoviště. Nebezpečné místo kde za zatáčkou vlevo vystupuje obrubník snad metr náhle do vozovky a před ním už jen trochu méně propadený kanál je na Mapách.cz ještě dnes !! Bylo mi kousek odtud řečeno, že místo je známé náhlým kvílením brzd a častým minimálně píchnutím kola a zničením ráfku plus ziskem špatné geometrie. Starosta Křivoklátu se ukázal jako hulvát plný výmluv. Asi tak 6, či 7 let zpátky. Místo při tom vyžaduje sledovat hojná protijedoucí vozidla. A takových podobných kde člověk musí sledovat značky, protijedoucí vozidla a někde jinde číhá nebezpečí by se našly desetitisíce, jako předevčírem nepříjemné setkání se souvislou vrstvou písku v zatáčce na pravé straně vozidla. Hlavně, že stálo za to vyvinout automaty co šmírují parkující vozidla v Praze. Mohly by raději hledat zákeřná a problematická místa na silnici.
Proč není TK i NA STAV VOZOVEK, když si platíme nemalé daně a NA BEZPEČNOST PROVOZU TO MÁ VELKÝ VLIV !! A poněvadž mi to přijde zásadní, tak se znovu ptám: „PROČ NENÍ TK i NA STAV VOZOVEK!“ Takový Křivoklát by byl bez TK okamžitě !!
STÁT ROZKAZUJE ale sám pro sebe nemá žádný metr zodpovědnosti !
